Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-32658/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32658/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1177847189190);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВМОРГЕО" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОЗЕНШТЕЙНА 36, ОГРН: 1127847463138);

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019

- от ответчика: куликов С.Ю. по доверенности от 20.02.2020

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу " Севморгео " (далее – ответчик) о взыскании 2741657 руб. 66 коп задолженности по договору аренды, 1662609 руб 88 коп пеней.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск представил, возражает против иска, ходатайствовал о снижении размера, заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2005 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором)

заключен договор аренды № 06-А001716, согласно которому арендатору передан во

временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение,

расположенное в здании с кадастровым номером 78:37:17336:1001:6 по адресу: 196645,

Санкт-Петербург, <...>, литера А общей

площадью 620,1 кв.м. (с учетом Дополнительного соглашения №3 от 26.02.2010).

Пунктами 1.1, 1.3 договора предусмотрено, что нежилое помещение

предоставляется для использования его под нежилые цели; договор заключен на 5 лет и

вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 3.3 Договора аренды предусмотрено право арендодателя в случае

изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-

Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида

деятельности арендатора арендодатель вправе изменить размер в бесспорном и

одностороннем порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды

послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом суд учитывает, что заявление о признании АО «Севморгео» банкротом было принято определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 года, следовательно, платежи, срок оплаты которых наступил после данной даты ( а именно оплата за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 года), относятся к текущим платежам и рассматриваются в общем порядке.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 в отношении АО «Севморгео» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 198095, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не

предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное

пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской

Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;

порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми

актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма

задолженности за период 01.07.2017-31.12.2019 составила 2741657 руб. 66 коп, что

подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды в связи с истечением срока 01.03.2015 года (установленного дополнительным соглашением № 3 от 26.02.2010) и об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества не могут быть приняты в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В рассматриваемом споре необходимо учитывать, что в результате обследования 03.11.2016 года филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов здания по адресу Санкт-Петербург, <...>, литера А зафиксирована незаконная перепланировка: изменились границы нежилого помещения 1-Н за счет присоединения комнаты, ранее входившей в состав помещения 2-Н, изменились наружные границы здания за счет возведения пристройки на втором этаже, документация о согласовании в установленном порядке отсутствует.

Между тем согласно п.2.2.6 договора аренды арендатор обязуется не производить на Объекте без письменного разрешения арендодателя перепланировок и переоборудования капитального характера. В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что помещение было передано ему в состоянии, существующем в настоящее время, а также подтверждающих получение согласия арендодателя на перепланировку.

Помещение при наличии в них не согласованных в установленном порядке перепланировок не может эксплуатироваться по назначению, и передача помещения в таком состоянии не свидетельствует об исполнении арендатором обязательства по возврату помещения арендодателю в состоянии, предусмотренном договором аренды, в связи с чем действия истца, предлагающего привести помещение в первоначальное состояние, правомерны, оснований полагать его уклоняющимся от приемки арендованного имущества не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 2741657 руб. 66 коп подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может

обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,

предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 1662609 руб 88 коп. по состоянию на 18.10.2019.

Расчет проверен и принят судом.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки со ссылкой на явную несоразмерность неустойки возможным убыткам, нахождение ответчика в процедуре банкротства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления N 7).

Наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует. Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного АО "Севморгео" нарушения при исполнении обязательств. Исключительных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по явной чрезмерности не установлено.

При этом принятая для расчета пени ставка 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

АО "Севморгео", подписав договор аренды № 06-А001716, приняло на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия; неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами; вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приведенный ответчиком довод, мотивированный ссылкой на нахождение ответчика в процедуре банкротства, не является основанием для уменьшения размера неустойки, поскольку удержанный процент неустойки согласован сторонами при заключении договора.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 45021 руб подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Севморгео» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате по договору аренды №06-А001716 от 01.03.2005 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 2 741 657 руб. 66 коп., пени в размере 1 662 609 руб. 88 коп.

Взыскать с акционерного общества «Севморгео» в доход федерального бюджета 45 021 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.