Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А33-10995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 апреля 2018 года


Дело № А33-10995/2017


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭНЕРГИЯ" (ИНН 7452076093, ОГРН 1107452001810)

о взыскании предварительной оплаты, неустойки, убытков, процентов,

при участии:

от истца: Москалевой А.В.-представителя по доверенности от 21.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой А.А,

установил:

акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2 535 900 руб. неосновательного обогащения, 244 944 руб. 40 коп. неустойки, 1 083 005 руб. 60 коп. убытков, 36 162 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами по договору № 9110Р1190 от 30.08.2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2017 возбуждено производство по делу.

16.10.2017 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, подписанное Белоцеркович А.О. на основании доверенности от 12.05.2017. Фактически истцом заявлен отказ от иска в части неустойки, убытков, процентов, истец просит взыскать 2 535 900 руб. неосновательного обогащения. В доверенности, выданной представителю Белоцеркович А.О., отсутствует полномочие на отказ от иска полностью или в части в связи с чем, судом не принимается заявление истца от 16.10.2017 об уменьшении размера исковых требований с учетом исковых требований и отдельного состава требований.

01 декабря 2017 года истец заявил о смене наименования истца. Суд переделил указать наименование истца: акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.12.2017 истец письменно заявил не рассматривать заявление от 16.10.2017 об уменьшении размера исковых требований с учетом полномочий представителя.

Заявлением от 22.12.2017 истец уточнил исковые требования о взыскании 2 535 900 руб. неосновательного обогащения, 202 217 руб. 60 коп. неустойки, 1 125 782 руб. 40 коп. убытков, 173 083 руб. 87 коп. процентов. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

22.01.2018 от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Истец иск поддержал, представил в судебном заседании письменные возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представил пояснения и доказательства направления документов ответчику. Пояснения и документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее - АО «СУАЛ», покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод Энергия» (далее - поставщик, ответчик) заключен Договор поставки оборудования и оказания услуг от 30.08.2016 № 9110Р1190, согласно которому:

- поставщик обязуется поставить в установленные сроки закупаемое (производимое) оборудование согласно приложениям № 1 № 3 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование (пункт 1.1.1. договора);

- поставщик также обязуется оказать покупателю услуги в отношении поставляемого оборудования согласно приложению № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью включающие в себя: шефмонтаж оборудования, представляющий собой услуги по управлению работами по сборке и монтажу оборудования покупателем (его подрядчиками); вывод оборудования на рабочий режим; первичный инструктаж персонала покупателя; иные услуги, указанные в договоре и приложении № 2 (пункт 1.1.2. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, комплектация, а также срок поставки оборудования указаны в приложении №; 1 к договору. В силу пункта 1.3. договора одновременно с оборудованием поставляются его принадлежности относящаяся к нему документация.

В соответствии с пунктом 1.4. договора результатом надлежащего исполнения обязательств поставщика по настоящему договору станет наличие смонтированного, налаженного, прошедшего проверочные испытания, готового к сдаче в эксплуатацию оборудования, технические характеристики которого будут отвечать требованиям, содержащимся в пункте 1.1. приложения № 1 и приложении № 3 к договору.

В пункте 3.1. договора стороны определили, что доставка оборудования осуществляется наземным транспортом в адрес покупателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Поставщик обязан заключить договор перевозки оборудования и осуществить его доставку до склада покупателя. Обязанность поставщика передать оборудование покупателю считается исполненной в момент передачи оборудования перевозчиком покупателю, что удостоверяется подписью и печатью (штампом) покупателя в товарно-транспортной накладной (дата поставки) (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора цена оборудования и услуг согласована сторонами в приложениях № 1 и № 2 к договору и указывается поставщиком в накладной на оборудование по форме ТОРГ-412, акте об оказанных услугах, счетах-фактурах.

В силу пункта 6.1. договора условия платежей согласованы в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно пункту 8.1. договора, за просрочку поставки Оборудования, недопоставку Оборудования, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,02% от цены не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13.2.3. договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) в случае однократного нарушения Поставщиком срока поставки Оборудования более чем на 20 рабочих дней. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, если иной сток не определен в уведомлении либо соглашении сторон (пункт 13.3 договора).

В пункте 1.1. приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 2 к договору) определено оборудование, подлежащее поставке: комплектная блочно-модульная КТП-3150/10/0,4 стоимостью 9 722 000 руб. (Девять миллионов семьсот двадцать два) рубля, в том числе НДС 18%- 1 483 016,95 руб.

В соответствии с пунктом 1.5. приложения № 1 к договору поставщик обязан передать оборудование покупателю в течение 70 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате суммы предварительного платежа, указанного в пункте 1.9. приложения. Поставка оборудования осуществляется единовременно. Досрочная поставка допускается. Поставщик гарантирует выпуск оборудования в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.9. приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 2 к Договору), «...Покупатель обязан предварительно оплатить 2 535 900 (Два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%: 386 832 (Триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 20 копеек, в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Приложения № 1, при условии получения надлежаще оформленного оригинала счёта Поставщика на сумму предоплаты.

Оставшиеся 7 186 100,00 (Семь миллионов сто восемьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%: 1 096 184,75 (Один миллион девяносто шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 75 копеек Покупатель обязан оплатить в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней после передачи Оборудования (согласно п. 1.5. Приложения №1 к Договору) при условии получения Покупателем надлежаще оформленного оригинала счёта-фактуры. В случае необходимости внесения изменений в счет-фактуру вследствие его неправильного оформления Поставщиком, срок оплаты продлевается до предоставления Поставщиком исправленного счета-фактуры.

В случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче Оборудования в установленный срок, Поставщик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за Оборудование, не переданный Поставщиком не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования Покупателя о возврате суммы предварительной оплаты. Указанное письменное требование направляется Поставщику заказным письмом с уведомлением по адресу Поставщика, указанному в соответствующем разделе договора.

Датой получения Поставщиком письменного требования Покупателя о возврате суммы предварительной оплаты, перечисленного Покупателем согласно условиям Приложения №1, будет считаться дата, проставленная полномочным представителем Поставщика в уведомлении о вручении...».

Во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.9. приложения №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору), покупатель платежным поручением № 28726 от 07.09.2016 произвел платеж на сумму 2 535 900,00 рублей, в том числе НДС 18% - 386 832,20 руб.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки оборудования более чем на 20 рабочих дней, покупатель в соответствии с пунктом 13.2.3. договора направил в адрес поставщика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (исх. № 9110-01-1-121/17 от 13.02.2017), потребовав в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления вернуть авансовый платеж в размере 2 535 900,00 рублей.

Согласно почтовому уведомлению, заявленный покупателем отказ от исполнения договора в одностороннем порядке получен поставщиком 28.02.2017.

В ответ на заявленный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, поставщик направил письмо (исх. № 036 от 17.02.2017), в котором гарантировал возврат денежных средств в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора.

В связи с просрочкой поставки оборудования истец в соответствии с пунктом 8.1. договора начислил неустойку за период с 17.11.2016 ( 70 дней срок поставки от даты платежа 07 сентября 2016 на следующий день с 08 сентября 2016 по 16 ноября 2016) по 28.02.2017 (дата расторжения договора) в размере 202 217 руб. 60 коп., согласно расчету: 9 722 000 руб. (стоимость не поставленного Оборудования) х 104 дня х 0,02% = 202 217,6 руб.

На сумму предварительной оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 (дата истечения срока на добровольное исполнение требования, согласно письму ответчика исх. № 036 от 17.02.2017) по 28.12.2017 в размере 173 083 руб. 87 коп.


В целях приобретения комплектной блочно - модульной КТП-3150/10/0,4 истцом, после расторжения договора поставки № 9110Р1190, заключен договор № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017 с иным поставщиком, в рамках которого стоимость приобретаемого Оборудования (комплектной блочно-модульной КТП-3150/10/0,4) составила 11 050 000 руб., в том числе, НДС 18%: 1 685 593,22 рублей (пункт 1.1.приложения № 1 к договору).

Указанное оборудование в порядке исполнения договора поставки № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017 поставлено поставщиком истцу по товарной накладной от 26.04.2017 № КР2-000006326, истцу выставлен счет-фактура от 26.04.2017 № КР2000006329 на сумму 11 050 000 руб.

Платежным поручением от 05.07.2017 № 23204 истец оплатил стоимость поставленного оборудования в размере 11 050 000 руб.

В связи с приобретением указанного оборудования по договору поставки № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 125 782 руб. 40 коп. согласно расчету:

1) 11 050 000 руб. (стоимость поставленного оборудования по договору поставки № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017) – 9 722 000 руб. (стоимость оборудования по договору поставки от 30.08.2016 № 9110Р1190) = 1 328 000 руб. (в том числе, НДС- 202 576,27 руб.);

2) 1 328 000 руб. - 202 217,6 руб. (размер начисленной истцом неустойки) = 1 125 782 руб. 40 коп.

Претензия о возврате суммы авансового платежа, уплате неустойки, а также убытков направлена истцом в адрес ответчика 27.03.2017 (исх. 9110-01-1-210/17), получена адресатом 14.04.2017, оставлена без ответа и исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные отношения, возникшие между сторонами в рамках исполнения договора поставки оборудования и оказания услуг от 30.08.2016 № 9110Р1190, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.9. приложения №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 2 к договору), покупатель платежным поручением № 28726 от 07.09.2016 произвел платеж на сумму 2 535 900,00 рублей, в том числе НДС 18% - 386 832,20 руб.

В пункте 1.1. приложения № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 2 к договору) определено оборудование, подлежащее поставке: комплектная блочно-модульная КТП-3150/10/0,4 стоимостью 9 722 000 руб. (Девять миллионов семьсот двадцать два) рубля, в том числе НДС 18%- 1 483 016,95 руб.

В соответствии с пунктом 1.5. приложения № 1 к договору поставщик обязан передать оборудование покупателю в течение 70 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате суммы предварительного платежа, указанного в пункте 1.9. приложения. Поставка оборудования осуществляется единовременно. Досрочная поставка допускается. Поставщик гарантирует выпуск оборудования в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Ответчик в установленный пунктом 1.5. приложения № 1 к договору срок (в течение 70 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате суммы предварительного платежа), а именно: в срок до 17.11.2016 обязанность по поставке оборудования покупателю не исполнил, доказательства поставки оборудования истцу в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 4 указанной статьи договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 13.2.3. договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора (расторгнуть договор) в случае однократного нарушения Поставщиком срока поставки Оборудования более чем на 20 рабочих дней. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, если иной сток не определен в уведомлении либо соглашении сторон (пункт 13.3 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный пунктом 1.5. приложения № 1 к договору срок (в течение 70 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате суммы предварительного платежа), а именно: в срок до 17.11.2016 обязанность по поставке оборудования покупателю не исполнил. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с нарушением поставщиком срока поставки оборудования более чем на 20 рабочих дней, покупатель в соответствии с пунктом 13.2.3. договора направил в адрес поставщика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (исх. № 9110-01-1-121/17 от 13.02.2017), потребовав в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления вернуть авансовый платеж в размере 2 535 900,00 рублей.

Согласно почтовому уведомлению, заявленный покупателем отказ от исполнения договора в одностороннем порядке получен поставщиком 28.02.2017. Договор считается расторгнутым с момента получения такого Уведомления (п. 13.3 Договора). Следовательно, с указанной даты договор от 30.08.2016 № 9110Р1190 считается расторгнутым.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что срок поставки оборудования должен исчисляться с 09.02.2017 (дата подписания дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016), поскольку условия и сроки поставки оборудования определены пунктом 1.5. приложения № 1 к договору поставки и составляют 70 календарных дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате суммы предварительного платежа, изменения в указанный пункт дополнительным соглашения от 01.11.2016 № 2 сторонами не вносились.

При заключении дополнительного соглашения № 2 ответчик не заявил об изменении сроков поставки, такое соглашение не достигнуто. Ссылка ответчика на протокол не влияет на содержание подписанного дополнительного соглашения от 01 ноября 2016 года. Кроме того ответчик согласился с возвратом предоплаты в письме от 17 февраля 2017 года не заявил возражения по срокам поставки, поэтому доводы ответчика о неверном отказе истца от договора с учетом даты протокола и дополнительного соглашения № 2 от 01 ноября 2016 года по существу не имеют значения. Таким образом, срок исполнения обязанности по поставке товара определен истцом в соответствии с условиями договора от 30.08.2016 № 9110Р1190 и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.


В ответ на заявленный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, поставщик направил письмо (исх. № 036 от 17.02.2017), в котором гарантировал возврат денежных средств в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора.

Согласно пункту 5 стать 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Доказательства возврата истцу в указанный срок суммы предварительной оплаты в размере 2 535 900,00 рублей ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о готовности поставить предусмотренное договором от 30.08.2016 № 9110Р1190 суд отклоняет как необоснованный, поскольку исходя из содержания письма ответчика, адресованного истцу в ответ на заявленный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, не следует, что у ответчика имелось оборудование, подлежащее поставке в соответствии с условиями договора, поскольку ответчик заявил о возврате денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора.

Представленные истцом доказательства проверены судом, ответчик доказательств поставки оборудования или возврата денежных средств не представил. Получив денежные средства, ответчик встречное исполнение не предоставил на сумму предоплаты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в установленные сроки и не возвращены уплаченные за него денежные средства в размере 2 535 900,00 рублей, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. договора, за просрочку поставки Оборудования, недопоставку Оборудования, поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,02% от цены не поставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой поставки оборудования истец в соответствии с пунктом 8.1. договора начислил неустойку за период с 17.11.2016 ( 70 дней срок поставки от даты платежа 07 сентября 2016 на следующий день с 08 сентября 2016 по 16 ноября 2016 ) по 28.02.2017 (дата расторжения договора) в размере 202 217 руб. 60 коп., согласно расчету: 9 722 000 руб. (стоимость не поставленного оборудования) х 104 дня х 0,02% = 202 217,6 руб.

Проверив расчет истца по начислению неустойки за просрочку поставки товара арбитражный суд пришел к выводу, что период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по поставке товара, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 202 217,6 руб. неустойки как доказанных и не оспоренных ответчиком.


В ответ на заявленный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, поставщик направил письмо (исх. № 036 от 17.02.2017), в котором гарантировал возврат денежных средств в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора.

Таким образом, денежные средства подлежали возврату в срок, не позднее 22.03.2017 (28.02.2017-дата получения Уведомления о расторжении Договора почтой + 15 рабочих дней).

На сумму предварительной оплаты истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 (дата истечения срока на добровольное исполнение требования, согласно письму ответчика исх. № 036 от 17.02.2017) по 28.12.2017 в размере 173 083 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет сумм начисленных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону и обстоятельствам дела. Принимая во внимание изложенное, представленные доказательства и расчеты, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, поскольку истец в соответствии с законом вправе требовать уплаты процентов на невозвращенную по требованию сумму предварительной оплаты после прекращения договора.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях приобретения комплектной блочно - модульной КТП-3150/10/0,4 истцом, после расторжения договора поставки № 9110Р1190, заключен договор № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017 с иным поставщиком, в рамках которого стоимость приобретаемого Оборудования (комплектной блочно-модульной КТП-3150/10/0,4) составила 11 050 000 руб., в том числе, НДС 18%: 1 685 593,22 рублей (пункт 1.1.приложения № 1 к договору).

Указанное оборудование в порядке исполнения договора поставки № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017 поставлено поставщиком истцу по товарной накладной от 26.04.2017 № КР2-000006326, истцу выставлен счет-фактура от 26.04.2017 № КР2000006329 на сумму 11 050 000 руб. Платежным поручением от 05.07.2017 № 23204 истец оплатил стоимость поставленного оборудования в размере 11 050 000 руб.

В связи с приобретением оборудования по договору поставки № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 125 782 руб. 40 коп. согласно расчету:

1) 11 050 000 руб. (стоимость поставленного оборудования по договору поставки № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017) – 9 722 000 руб. (стоимость оборудования по договору поставки от 30.08.2016 № 9110Р1190) = 1 328 000 руб. (в том числе, НДС- 202 576,27 руб.);

2) 1 328 000 руб. - 202 217,6 руб. (размер начисленной истцом неустойки) = 1 125 782 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, и, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Довод ответчика о неразумности затрат истца на приобретение оборудования по договору поставки № 91 ЮР 1474 от 28.02.2017 опровергается возражениями истца и представленными истцом в обоснование возражений документами. Истцом представлены в дело доказательства, что он принимал меры по изучению рынка товара и цен и определению поставщика для приобретения требуемого оборудования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 125 782 руб. 40 коп. является правомерным, расчет убытков произведен истцом с учетом положений пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер убытков подтвержден материалами дела. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании убытков в размере 1 125 782 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика противоречат обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам. Доводы ответчика опровергнуты истцом представленными документами и расчетами. Ответчик представленные истцом документы и доказательства не опроверг.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 43 184 руб. 92 коп. Государственная пошлина в размере 540 руб. 34 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 19074 от 06 июня 2017 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить,

взыскать с ООО «ЗАВОД ЭНЕРГИЯ» в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» 2 535 900 руб. предварительной оплаты, 202 217 руб. 60 коп. неустойки, 1 125 782 руб. 40 коп. убытков, 173 083 руб. 87 коп. процентов, 43 184 руб. 92 коп. судебных расходов по государственной пошлине.


Возвратить акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» из федерального бюджета 540 руб. 34 коп. государственной пошлины, уплаченной по п.п. №19074 от 06 июня 2017 года.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко