Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А04-4775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-192/2022
19 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

от Администрации: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2022 № 01-09-61

от Свободненского городского совета народных депутатов: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.04.2021 № 01 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

на решение от 26.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А04-4775/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску администрации города Свободного

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

третьи лица: прокуратура Амурской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», акционерное общество «Специализированный застройщик Благовещенскстрой», общество с ограниченной ответственностью «Промэлектрострой», Свободненский городской совет народных депутатов, Государственная жилищная инспекция Амурской области

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

администрация города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676450, <...> Октября, 14, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676455, <...>, далее - ООО УК «Новый город», управляющая компания) об обязании совершить действия по организации создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по следующим адресам: <...> с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Амурской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, ООО «Спецавтохозяйство», АО «Специализированный застройщик Благовещенскстрой», ООО «Промэлектрострой», Свободненский городской совет народных депутатов, Государственная жилищная инспекция Амурской области.

Решением суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО УК «Новый город» в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать и содержать места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов для обслуживаемых многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: <...>

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о самостоятельном изменении судом предмета исковых требований, приведших к неисполнимости судебного акта. При этом заявитель указал на то, что в составе общедомового имущества отсутствуют места накопления ТКО (контейнерные площадки), в договорах управления не предусмотрена обязанность управляющей организации по организации (созданию) мест накопления ТКО; спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию в 1976, 1978 г.г., для них имеются ранее организованные контейнерные площадки, включенные в соответствии с нормативным правовым актом администрации г. Свободного Реестр по контейнерным площадкам и контейнерам муниципального образования г. Свободный на 01.03.2019. По мнению заявителя, возможность организовать отдельные места накопления ТКО для спорных МКД отсутствует, поскольку контейнерные площадки расположены не на придомовых территориях МКД, обслуживают более одного многоквартирного дома. Уже организованные контейнерные площадки не могут быть общим имуществом собственников помещений МКД, что исключает возложение на собственников и ответчика бремени их содержания. Коммунальная услуга по ТКО собственникам помещений спорных МКД оказывается на основании договоров оказания услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО.

В отзывах на кассационную жалобу, поддержанных представителем в судебном заседании суда округа, Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на законности принятых судебных актов.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв, определением суда кассационной инстанции от 04.04.2022 произведена замена судебного состава на основании статьи 18 АПК РФ.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Новый город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования «город Свободный», в том числе расположенных по адресам: <...>

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для указанных МКД созданы органом местного самоуправления на муниципальных земельных участках и внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов города Свободного.

Полагая, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны быть созданы управляющей компанией, Администрация обратилась в ООО УК «Новый город» с письмом от 08.04.2020 № 612-ЖКУ о необходимости создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для вышеуказанных многоквартирных домов в границах земельного участка, принадлежащего собственнику (собственникам) ТКО на праве собственности, аренды, пользования, ином предусмотренном законодательством праве, а также на основании разрешения на размещения объектов без предоставления земельного участка в срок до 20.04.2020.

Письмом от 15.04.2021 № 4-0140 ответчик выразил несогласие с требованием истца, указав, что спорные многоквартирные дома имеют места для сбора ТКО, которые определены органами муниципалитета.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика как управляющей организации от исполнения обязанности по созданию мест по сбору твердых коммунальных отходов для спорных домов, истец обратился с рассматриваемым требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 209, 210 ГК РФ, статьями 30, 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039) и исходили из законодательно возложенной на ответчика обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных жилых домов находящихся в его управлении, которая в данном случае не была исполнена ответчиком.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с Законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил № 491.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 26(1) Минимального перечня № 290 в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В Правилах № 170 определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

Согласно подпункту 3.7.1 Правил № 170 на Общество как на управляющую организацию спорных жилых домов возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Постановлением муниципального образования «город Свободный» от 19.06.2019 № 1060 (далее – Постановление № 1060) утвержден Порядок определения мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город Свободный», который устанавливает процедуру определения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в случаях возложения действующим законодательством обязанности по организации мест накопления твердых коммунальных отходов на юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе в соответствии с требованиями Правил благоустройства муниципального образования «город Свободный», требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, контейнерных площадок и содержание прилегающей территории к ним является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей компании.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с позиций вышеназванных норм права, суды пришли к правомерному выводу о возложении на управляющую организацию обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО ввиду непринятия мер последней по согласованию мест накопления с Администрацией. Доказательств обращения управляющей организации к Администрации в порядке, установленном Правилами № 1039, равно как Постановления № 1060, ответчиком не представлено. Как следствие, суды удовлетворили требования уполномоченного органа и обязали ответчика организовать и содержать места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных жилых домов находящихся под его управлением.

Судами со ссылками на нормы Закона № 131-ФЗ и Закона № 89-ФЗ обоснованно отмечено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления отходов и ведут реестр площадок. Указанные обязанности выполнены администрацией города Свободный. Вместе с тем, обязательство нести расходы на содержание мест накопления отходов, образовывающихся в процессе жизнедеятельности собственников МКД, у органа местного самоуправления отсутствует.

Доводы ответчика о неисполнимости судебных актов, поскольку в составе общедомового имущества отсутствуют места накопления ТКО, рассматривались апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора твердых коммунальных отходов за границами земельного участка под многоквартирным домом. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом, управляющая организация во исполнение установленной законом обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО вправе обратиться с заявкой в уполномоченный орган для целей согласования создания места накопления ТКО на ином земельном участке.

Отсутствие в договорах управления МКД обязанности управляющей организации по организации (созданию) мест накопления ТКО не может рассматриваться как обстоятельство, исключающие обязанность данной управляющей по созданию и содержанию мест накопления ТКО в отношении управляемых ею МКД. Равным образом таковым обстоятельством не может выступать наличие уже действующих контейнерных площадок (находящихся на не придомовых территориях МКД), обслуживающих помимо находящихся в управлении конкретной управляющей организации МКД иные объекты. При такой ситуации управляющая компания не лишена права согласовать порядок пользования такими местами накопления ТКО в соответствии с нормами права.

Учитывая вышеизложенное, суд округа находит несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы об объективной невозможности исполнения принятого судом решения по делу, в полной мере соответствующего статье 174 АПК РФ и специальным нормам, регламентирующим порядок организация мест (площадок) накопления ТКО и содержание прилегающей к ним территорий.

Довод жалобы об уже сформированном администрацией реестре контейнерных площадок и о наличии обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО у Администрации подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Согласно положениям статей 161, 162 ЖК РФ, Правил № 170, Правил № 491, Минимального перечня № 290, Правил № 1039 обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов закреплена за управляющей организацией, в управлении которой они находятся.

Довод кассатора об отсутствии в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции оценки акта от 30.06.2021 не означает его не исследование в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А04-4775/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н. Захаренко


Э.Э. Падин