Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А17-12090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12090/2022
г. Иваново
03 апреля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 марта 2023 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный химико-технологический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАД Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 662 732 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1 и № 2 (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 16.01.2023),

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ивановский государственный химико-технологический университет» (далее – ИГХТУ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАД Плаза» (далее – ООО «ДАД Плаза», ответчик) о взыскании 735 872 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1 и № 2.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца 17.01.2023 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 16.01.2023, истец просит взыскать 662 732 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1 и № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 20.01.2023 ходатайство федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный химико-технологический университет» об уточнении исковых требований от 16.01.2023 в связи с оплатой суммы долга по арендной плате по договору аренды № 2, удовлетворено судом, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 662 732 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1.

От ответчика 10.03.2023 поступило ходатайство от 01.03.2023 о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства в связи с намерениями заключить мировое соглашение.

Определением суда от 14.03.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДАД Плаза» о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства от 01.03.2023, поступившее в суд 10.03.2023, возвращено заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 13.03.2023 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения 14.03.2023 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В адрес суда 30.03.2023 поступила апелляционная жалоба ООО «ДАД Плаза» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2023 по делу №А17-12090/2022.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ИГХТУ (арендодатель) и ООО «ДАД Плаза» (арендатор) 07.04.2021 заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 1 (далее – договор № 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) федеральное недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: <...>, литера А20-А23, нежилые помещения, 3 этаж: помещения №№ 1-11, 16-22, 27, 28, 31, 32, кадастровый номер: 37:24:020101:677, с целью организации питания обучающихся и работников (далее – объект). Состав объекта, передаваемого во временное владение пользование (в аренду), предусмотрен в приложении № 1 к договору. Площадь передаваемого во временное владение и пользование (в аренду) объекта – 760,0 кв.м. (п. 1.1 договора № 1).

По условиям п.п. 2.1, 2.2 договора № 1 договор заключен сроком на пять лет, а именно до 06.04.2023 включительно; вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно п. 5.1 договора № 1 размер арендной платы определяется на основании расчета, произведенного независимым оценщиком. В соответствии с отчетом об оценке от 08.10.2020 № 130/09-20 (приложение № 3) сумма ежемесячной арендной платы, включая налог на добавленную стоимость 20 %, за право временного владения и пользования (аренды) объекта, указанного в приложении № 1 к договору, составляет 38 760 руб.

В абз. 3 п. 5.2 договора № 1 стороны согласовали, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 20 числа оплачиваемого месяца включительно.

Согласно акту приема-передачи от 12.04.2021 к договору № 1 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, 3 этаж: помещения №№ 1-11, 16-22, 27, 28, 31, 32, расположенные в здании по адресу: <...>, литера А20-А23, кадастровый номер: 37:24:020101:677; дата государственной регистрации – 13.05.2021 № 37-24:020101:677-37/073/2021-2.

За период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года истцом ответчику начислена арендная плата по договору № 1 на общую сумму 778 042 руб. 40 коп.

Ответчик частично оплатил арендую плату по договору № 1 на сумму 115 310 руб. 40 коп.

По расчету арендодателя задолженность ответчика по договору № 1 составила 662 732 руб. за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года (778 042 руб. 40 коп. – 115 310 руб. 40 коп.).

Претензией от 11.11.2022, направленной в адрес ООО «ДАД Плаза», истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате, в том числе по договору № 1. Указанное требование не исполнено ответчиком, задолженность по договору № 1 не оплачена.

Поскольку ответчиком не оплачена арендная плата по договору № 1, ИГХТУ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных документов следует, что в заявленный в иске период ответчик пользовался арендованным имуществом.

Доказательств возврата арендуемого имущества ответчиком в материалы дела не представлено, факт нахождения имущества во владении ответчика в спорный период не оспорен.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора № 1 о размере, порядке и сроках оплаты арендной платы, с учетом частичной оплаты со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств внесения арендной платы в размере 662 732 руб. по договору аренды № 1 от 07.04.2021.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ИГХТУ о взыскании 662 732 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 07.04.2021, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «ДАД Плаза», своих обязательств по оплате арендных платежей не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 17 717 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 16 255 руб. Государственная пошлина в сумме 16 255 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 1 462 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный химико-технологический университет» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАД Плаза» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАД Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный химико-технологический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 662 732 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 07.04.2021, 16 255 руб. госпошлины по делу.

2. Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный химико-технологический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 462 руб., перечисленную по поручению о перечислении от 12.12.2022 (номер распоряжения 53005) на сумму 17 717 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева