Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А57-21616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21616/2020
05 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская обл., Аткарский р-н, с. Сосновка (ОГРНИП 312643805500011),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951 руб. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2020 года, паспорт и диплом обозревался;

ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛИЯ», г. Саратов (ОГРН <***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская обл., Аткарский р-н, с. Сосновка (ОГРНИП 312643805500011), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 09.11.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.01.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 марта 2021 г. до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования согласно, последним устным уточнениям просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 года по 05.07.2020 года в размере 20 300, 58 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные ему.

В материалах дела имеются возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск частично удовлетворить по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 года в ходе переговоров о поставке сельскохозяйственной продукции ООО «Делия» в качестве аванса по будущему договору с расчетного счета № <***> открытого в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» (Саратовское отделение №8622) платежным поручением №1 перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 205000 руб. В платежном поручении в назначении платежа указано: «предварительная оплата по счету №3 от 14.02.2019г. за сельскохозяйственную продукцию. НДС не облагается».

Сделка по поставке сельскохозяйственной продукции не была заключена. 06.04.2020 г. ООО «Делия» направило ИП ФИО2 требование (претензию от 06.04.2020 исх.№11,12) о возврате денежных средств в размере 205000 руб., а так же требование о предоставлении документов: Акта сверки взаимных расчетов сторон за 2019 год, Счета №3 от 14.02.2019 г. на сельхозпродукцию, Договора, Актов приема передачи сельхозпродукции либо иных документов, подтверждающих передачу ИП ФИО2 сельскохозяйственной продукции ООО «Делия». Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения. На основании статьи 1102 ГК РФ истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2020 года по делу № А57-7132/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Делия» и с ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взысканы неосновательно полученные денежные средства по платежному поручение № 1 от 14.02.2019 г. в размере 205 000 руб.

ООО «Делия» был получен исполнительный лист Серии ФС №034173767.

Поскольку договор не заключен сторонами, со дня перечисления платежным поручением №1 на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств в размере 205000 руб. средства в соответствии со ст. 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением, и на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 951 руб., истец обратился в суд с иском взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 года по 05.07.2020 года в размере 20 300, 58 руб.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить в части по следующим основаниям.

Факт перечисления ООО «Делия» ответчику в размере 205000руб. подтвержден платежным поручением от 14.02.2019 N 1 и не оспаривается последним.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2020 года по делу № А57-7132/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Делия» и с ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 взысканы неосновательно полученные денежные средства по платежному поручение № 1 от 14.02.2019 г. в размере 205 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения в размере 205 000 руб.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Истец просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Аткарский р-н, с. Сосновка (ОГРНИП 312643805500011), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делия» г. Саратов (ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 года по 05.07.2020 года в размере 20 951 руб.

Произведя самостоятельно расчет пени, суд установил, что их размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 г. по 05.07.2020 г. составляет 19 132,63 руб.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств подтверждающих перечисления неосновательно полученных денежных средств по платежному поручение № 1 от 14.02.2019 г. в размере 205 000 руб., суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 132, 63 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Саратовская область, Аткарский р-н, с. Сосновка (ОГРНИП 312643805500011), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Делия» г. Саратов (ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 года по 05.07.2020 года в размере 19 132, 63 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова