Определение от 15 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №

А74-9204/2025
г. Красноярск
16 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-159» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 декабря 2025 года по делу № А74-9204/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2025 года по делу № А74-9204/2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максимум» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СМП-159» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» взыскано 859 503 руб. 78 коп., в том числе 806 336 руб. долга, 53 167 руб. 78 коп. неустойки, а также 47 975 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 01.09.2025 № 333.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СМП-159» обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено не позднее 12.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Максимум».

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 14.01.2026 13:46:13 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

В срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.01.2026 (соответствующих ходатайств заявителем апелляционной жалобы не заявлено), учитывая, что общество, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, принимая во внимание, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде (через систему «Мой арбитр»), они не подлежат фактическому возвращению заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-159» возвратить.


Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.


Судья

О.А. Иванцова