Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А18-2167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2167/19
27 ноября 2019 года
г. Назрань
( дата оглашения резолютивной части решения ) 28 ноября 2019 года (дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного автономного учреждения «Республиканский центр ценообразования в строительстве» к Министерству экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договорам подряда 5 500 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – руководитель ФИО2, ФИО3(доверенность № 01 от 02.09.2019г.);

от ответчика – ФИО4 М-А.Ю. (доверенность № 12 от 26.02.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

Истец – Государственное автономное учреждение «Республиканский центр ценообразования в строительстве» (далее Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экономики, промышленности, торговли и туризма

Республики Ингушетия (далее Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договорам подряда 5 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и поддержал иск в полном объеме в части взыскания основного долга в размере 5 000 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что 14 октября 2016 года и 9 декабря 2016 года между ГАУ «Республиканский центр ценообразования и строительстве и Министерством экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия были заключены два договора подряда № 7 и № 8 на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика:

- разработку индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по видам строительства за 1.2.3.4 кварталы 2016 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора № 7 от 14 октября 2016 года стоимость выполненных работ составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей и в соответствии с п. 4.1. Договора № 8 от 19 декабря 2016 года стоимость выполненных работ составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что подписание (итогового) акта приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета по Договору.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены. Истец неоднократно обращался в устной форме к Ответчику с требованием оплатить выполненную работу, на что Ответчик все время обещал оплатить.

Согласно пункта 6.3. В случае нарушения Заказчиком срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обосновании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждения факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ от 24.10.2016 года и 29 декабря 2019 года и акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года – июнь 2019 года, подписанные ответчиком без замечаний, согласно которым общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 5 000 000 рублей.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение договорных обязательств Министерство экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия, приняв результат работ, выполненных Государственным автономным учреждением «Республиканский центр ценообразования в строительстве» в рамках заключенных договоров, их оплату в полном объеме не произвел. Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности составляет 5 000 000 руб. Указанная задолженность ответчиком признается, доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют, что является основанием для ее взыскания в принудительном порядке.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения «Республиканский центр ценообразования в строительстве» удовлетворить.

Взыскать с Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 386001, <...>) в пользу Государственного автономного учреждения «Республиканский центр ценообразования в строительстве» (ОГРН <***> , ИНН <***> адрес: 386001, Республика Ингушетия, г. Магас, Промжилбаза № 1, № 1 ) задолженность по договорам подряда в размере 5 000 000 ( пять миллионов ) рублей .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.Ш. Цечоев