Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А29-2996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2996/2018
28 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – ООО «Капиталстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 28.02.2018 в размере 649 262 руб. 21 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.04.2018 (л.д. 49) с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 по делу № А29-10809/2016 с ООО «Весна» в пользу ООО «Капиталстрой» взысканы задолженность по договору уступки прав (цессии) от 23.05.2016 в размере 4 933 025 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 20.09.2016 в размере 93 634 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 133 руб.

В указанном решении суд установил, что между ООО «Капиталстрой» (цедент) и ООО «Весна» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) от 23.05.2016.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора цедент уступил цессионарию права (требования) к закрытому акционерному обществу «Столичный», основанные на договоре подряда от 17.06.2008 № 15 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.04.2011), заключенном между ООО «Капиталстрой» и ЗАО «Столичный», а также на договоре от 09.11.2009 № 173/10-П (с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.04.2011), заключенном между ЗАО «Полиграфия» и ЗАО «Столичный», в общей сумме 4 733 025 руб. 09 коп., которая образовалась в результате неисполнения обязательств по договорам подряда от 17.06.2008 № 15 (основной долг - 2 199 820 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 913 352 руб. 11 коп.), от 09.11.2009 № 173/10-П (основной долг - 1 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 479 852 руб. 28 коп.).

За уступаемые права (требования) цессионарий обязался выплатить цеденту 4 933 025 руб. 09 коп. (пункт 3.1. договора).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 по делу № А29-10809/2016, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

Взысканные по решению Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 по делу № А29-10809/2016 денежные средства на общую сумму 5 074 792 руб. 93 коп. были перечислены по платежному поручению № 197 от 28.02.2018 на расчетный счет ООО «Капиталстрой» обществом с ограниченной ответственностью «Эленика» за ООО «Весна» (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 28.02.2018 в размере 649 262 руб. 21 коп.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях непр.авомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 28.02.2018 составляет 649 262 руб. 21 коп. (л.д. 5).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным.

В отзыве на исковое заявление от 20.04.2018 ответчик указал на завышенный размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, что расценивается судом как ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям допущенного нарушения не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензии от 26.07.2016 и 01.08.2016 (л.д. 14-15) с требованиями об оплате задолженности по договору уступки прав (цессии) от 23.05.2016 в общем размере 4 933 025 руб. 09 коп., а также доказательства их направления ответчику приобщены к материалам дела.

Как отмечалось ранее, задолженность по договору уступки прав (цессии) от 23.05.2016 в размере 4 933 025 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2016 по 20.09.2016 в размере 93 634 руб. 84 коп. взысканы с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 по делу № А29-10809/2016, имеющему преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела, следовательно, названным решением установлен, в частности, факт соблюдения претензионного порядка в отношении долга и, следовательно, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 28.02.2018 подлежат удовлетворению в размере 649 262 руб. 21 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 649 262 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 985 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов