Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А56-50631/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50631/2020
10 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург
/собр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Топ Ойл»: ФИО2 (доверенность от 12.01.2022), Конкурсный управляющий ФИО3 (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33736/2021) ООО «Топ Ойл» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по обособленному спору № А56-50631/2020/собр.1 (судья Н.Ф.Орлова), принятое

по заявлениям ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.07.2021, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корпорация рост нефти и газа»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 заявление ООО «Севержелдортранс» признано обоснованным, ООО «Корпорация Рост нефти и газа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 27.07.2021.

В апелляционной жалобе ООО «Топ Ойл», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, указывая, что ООО «Севержелдортранс» является аффилированным с должником лицо и не имело право участвовать в выборе конкурсного управляющего. возбуждение в отношении ООО «Севержелдортранс» процедуры банкротства не лишает его статуса аффилированного кредитора.

ООО «СПб Ойл» поддержало доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, также указав, что кандидатура конкурсного управляющего выбрана аффилированынм лицом.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий указал, что на первом собрании кредиторов ООО «Корпорация Рост нефти и газа» от 27.07.2021 с правом голоса участвовал кредитор ООО «Севержелдортранс» и от его имени голосовал конкурсный управляющий, что исключало возможность влияния контролирующего должника и ООО «Севержелдортранс» лиц на выбор кандидатуры арбитражного управляющего. Кроме того, принятые на первом собрании кредиторов не нарушают права ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл», поскольку данным лицам отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты, в том числе решения обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим ФИО4.

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов должника должно было быть отложено, ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл» ненадлежащим образом уведомлены о настоящем собрании кредиторов, данные лица обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению, в удовлетворении заявлений ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл» отказано правомерно.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указано выше, 27.07.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором с правом голоса приняли участие кредиторы, имеющие 94.21% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно ООО «Севержелдортранс», на котором принято решение об утверждении конкурсным управляющим ФИО4

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным данного решения собрания кредиторов по заявлениям ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл».

Такие основания апелляционным судом также не установлены.

На дату проведения оспариваемого собрания кредиторов ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл» не были включены в реестр требований кредиторов должника, таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве на дату проведения собрания кредиторов данные лица не подлежали признанию в качестве участников собрания с правом голоса.

Кроме того, определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 30.01.2022 по обособленным спорам №№А56-50631/2020/тр.7 и А56-50631/2020/тр.4 ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл» отказано во включении реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение собрание кредитора не нарушает права и законные интересы данных лиц.

В случае последующего включения ООО «СПб Ойл» и ООО «Топ Ойл» в реестр требований кредиторов данные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей при наличии к тому оснований.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 по делу № А56-50631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи



О.А. Рычагова


И.В. Юрков