Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-272529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-272529/19

136-2151


24 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курьяновым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 68/18, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1147799017376, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 9705010068)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-77" (123001, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАТРИАРШИЙ Б., ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЯ 205, ОГРН: 1187746418309, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 7703449258)

о взыскании задолженности в размере 37 074,10 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-77" о взыскании 37074,1 руб. из них: задолженность по оплате членских и целевого взносов в размере 36400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674,1 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

В представленном отзыве ответчик не оспаривает сумму задолженности по оплате целевого взноса в размере 6400 руб.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца, ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, решением Правления Ассоциации СРО от 10.05.2018 ответчик принят в члены СРО истца.

За период членства ответчику начислялись членские и целевые взносы.

Вместе с тем, сумма в размере 46400 руб. осталась непогашенной.

За нарушение сроков оплаты членских взносов истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в пункте 1 части 1 статьи 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений №81 от 14.08.2019, №16 от 02.08.2019, №94 от 10.10.2019, №99 от 06.11.2019, ответчик оплатил задолженность по членским взносам.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере 6 400 руб.

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с частичным удовлетворением основной части исковых требований, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373,48 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-77" в пользу АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС" 6733,48 руб., в том числе задолженность по оплате целевого взноса в размере 6400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 365,4 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина