Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А79-6643/2023

87/2024-25584(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6643/2023
г. Чебоксары
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 21.02.2024 года.

Полный текст определения изготовлен 26.02.2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Ортиковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2023 по делу № А79-6643/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, о приостановлении производства по делу

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Новочебоксарск Чувашской АССР, зарегистрированному по адресу: <...>, ИНН <***>, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника – ФИО3 по доверенности от 07.12.2023 (посредством онлайн участия),

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2); введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5175909 руб. 24 коп., в том числе 1903009 руб. 66 коп. долга, 962747 руб. 28 коп., 2299734 руб. 75 коп. неустойки, 10417 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.11.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО4 (далее финансовый управляющий).

26.12.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО2,

в связи с нахождением должника на военной службе по мобилизации на срок призыва; обязании Чувашского отделения № 8613 ПАО «Сбербанк России» разблокировать расчетный счет должника.

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего отложено на 16 час. 00 мин. 26.02.2024.

30.01.2024 в суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.11.2023 по делу № А79-6643/2023, поскольку оно вынесено без участия должника, находящегося с 08.10.2022 на военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержала, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства – нахождение должника на военной службе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся 4 обстоятельствам" установлено, что обстоятельства,

которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.11.2023 по делу № А79-6643/2023, принятого по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), должник указывает, что на момент принятия спорного определения он был мобилизован на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации с целью участия в Специальной военной операции на Украине, что подтверждается представленной должником справкой Военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.10.2022 № ом/117.

Согласно письму Военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2024 № Ю/886 ФИО2 призван на военную службу по мобилизации 08.10.2022.

Оценив приведенные должником в качестве основания для пересмотра судебного акта по данному делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нахождение должника с 08.10.2022 на военной службе в Вооруженных силах Российской Федерации, является существенным для дела обстоятельством, которое не было предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Оценив процессуальные сроки на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает их соблюденными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым отменить Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.11.2023 по делу № А79-6643/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.11.2023 по делу № А79-6643/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу на 10 час. 15 мин. 18 марта 2024 года в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 427, тел. <***>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Ортикова