Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А20-492/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-492/2020
г. Нальчик
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Тлепш», г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности по статье 19.5 части 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 29.01.2020 №6, ФИО2 по доверенности от 11.07.2019 №21,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019 №5,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – заявитель, министерство, Минстрой КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тлепш» (далее – заинтересованное лицо, ответчик, ООО «Тлепш» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение в установленный срок предписания от 18.11.2019 №126/19.

Суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При этом суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству и возможным перейти к стадии непосредственного судебного разбирательства в порядке, определенном статьей 137 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что после проведения 18.11.2019 проверки ООО «Тлепш» по вопросам соблюдения требований градостроительного законодательства выдано предписание №126/19, согласно которому обществу необходимо было устранить выявленные нарушения в срок до 20.12.2019. Данное предписание было направлено обществу 20.11.2019 посредством почтовой связи заказным письмом по адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Письмо с предписанием получено обществом 27.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36005141866466. При этом в отчете отслеживания отправления указано, что письмо с предписанием вручено адресату в г. Терек. Данное обстоятельство представитель заявителя считает несущественным и не влияющим на законность процедуры выдачи предписания обществу, так как предписание было направлено по указанному в регистрационных документах адресу. Также в отчете об отслеживании почтового отправления указанно, что письмо вручено именно адресату.

Кроме того, факт получения обществом предписания №126/19 подтверждается также тем обстоятельством, что 19.12.2019 министерством был получен промежуточный ответ №122 на выданное предписание.

Изложенные обстоятельства, по мнению представителя министерства, объективно свидетельствуют о том, что вынесенное предписание было получено обществом. Однако на момент проверки 28.01.2020 установлено, что предписание №126/19 от 18.11.2019 по устранению выявленных нарушений ООО «Тлепш» не исполнило, в связи с чем, 11.02.2020 должностным лицом Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики составлен протокол об административном правонарушении №09/20.

Представитель заявителя также не признал доводы общества об оставлении заявления без рассмотрения. Представил копию Распоряжения Правительства КБР от 30.10.2019 №526-рп, и пояснил, что заявление о привлечении ООО «Тлепш» к административной ответственности подписано представителем министерства ФИО1, который по доверенности имеет право представлять интересы министерства при ведении всех судебных дел, в том числе административных в арбитражных судах РФ. Данная доверенность подписана ФИО4, исполняющим обязанности министра строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на основании Распоряжения Правительства КБР от 30.10.2019 №526-рп. В данном случае законом не предусмотрено и не регламентировано подтверждение полномочии министра на право выдачи доверенности.

Представитель общества не признал факт совершения правонарушения по основаниям, указанным в отзыве на заявление и ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тлепш», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа ввиду следующих обстоятельств.

На основании приказа (распоряжения) Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2019 №491/19 должностным лицом министерства проведена проверка ООО «Тлепш», в ходе которого выявлены нарушения требований градостроительного законодательства.

В связи с этим должностным лицом министерства 18.11.2018 выдано предписание №126/19, согласно которому ООО «Тлепш» предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований градостроительного законодательства.

В период с 13.01.2020 по 28.01.2020 в отношении ООО «Тлепш» на основании распоряжения (приказ) от 25.12.2019 № 654/19 сотрудниками министерства проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания от 18.11.2019 №126/19 об устранении нарушении выявленных при строительстве объекта капитального строительства «4-х этажный многоквартирный жилой дом №5», расположенного по адресу: КБР, <...> со сроком исполнения до 20.12.2019.

В ходе проверки сотрудниками министерства выявлен факт невыполнения предписания, о чем составлен акт проверки №14/20 от 28.01.2020.

Начальником отдела департамента государственного строительного надзора Минстроя КБР ФИО2 11.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении №09/20, которым неисполнение ООО «Тлепш» предписания от 18.11.2019 № 126/19 в установленный срок квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Тлепш».

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Неисполнение обозначенного предписания в установленный в нем срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что в ходе проведения в отношении общества проверочных мероприятий Министерством выявлен факт неисполнения ответчиком в установленный срок ранее выданного предписания от 18.12.2019 №126/19 с требованием устранить выявленные ранее нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства («4-х этажный многоквартирный жилой дом №5», расположенного по адресу: КБР, г. Терек, ул. Ленина, д. 57) в срок до 20.12.2019.

Данное обстоятельство установлено судом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом проверки от 28.01.2020 №14/20, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2020 №09/20), обществом надлежащим образом не опровергнуто и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Аргументы представителя общества о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, ввиду оформления его с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, не вручения обществу предписания и уведомления о времени и месте составления протокола, являются несостоятельными.

Относительно довода представителя общества о невручении обществу предписания №126/19 для исполнения арбитражный суд отмечает следующие обстоятельства.

В судебном заседании представитель министерства указал, что предписание №126/19 от 18.11.2019 было направлено обществу 20.11.2019 посредством почтовой связи заказным письмом по адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Письмо с предписанием получено обществом 27.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36005141866466. При этом в отчете отслеживания почтового отправления указанно, что письмо с предписанием вручено адресату в г. Тереке. Данное обстоятельство представитель заявителя считает несущественным и не влияющим на законность процедуры выдачи предписания обществу, так как предписание было направлено по указанному в регистрационных документах адресу. Также в отчете об отслеживании почтового отправления указанно, что письмо вручено именно адресату, а не иному ненадлежащему лицу.

Кроме того, по мнению представителя министерства, факт получения обществом предписания №126/19 подтверждается также тем обстоятельством, что 19.12.2019 министерством был получен от ООО «Тлепш» промежуточный ответ №122 на выданное предписание.

В подтверждение своих доводов представитель министерства представил суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36005141866466 и копию письма ООО «Тлепш» от 19.12.2019 №122 в адрес Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Суд, оценивая эти пояснения и представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что представленные суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36005141866466 и письмо ООО «Тлепш» от 19.12.2019 №122 являются относимыми и допустимыми доказательствами. Эти доказательства объективно подтверждают, что выданное министерством предписание №126/19 от 18.11.2019 было вручено обществу надлежащим образом. Так из представленного в материалы дела отчета следует, что заказное письмо с предписанием было вручено адресату в г. Терек. Кроме того, из копии письма ООО «Тлепш» от 19.12.2019 №122 в адрес Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики следует, что общество просит министерство назначить новую дату для исполнения предписания №126/19 от 18.11.2019. Это обстоятельство также объективно свидетельствует о том, что общество получило на исполнение предписание.

По этим же основаниям суд признает неубедительными доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 №09/20 был составлен в отсутствие представителя общества и ненадлежащего извещения представителя общества о времени и месте его составления.

Так в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №36005143910365, согласно которому уведомление о вызове на составление протокола отправлено в адрес общества 29.01.2020 и вручено почтальоном адресату 05.02.2020 в г. Тереке. Данное уведомление было направлено адресату по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ: КБР, <...>.

При этом суд отмечает, что в отчете об отслеживании отправления 31.01.2020 зафиксирован статус – перенаправлено на верный адрес.

Кроме того, в судебном заседании представитель общества пояснял, что ранее юридический адрес общества был зарегистрирован в г. Тереке, а в настоящее время там располагается учредитель общества.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае предписанием от 18.11.2019 №126/19 заявителю установлен срок для устранения выявленных нарушений до 20.12.2019, то есть один месяц.

При этом достаточных и надлежащих доказательств недостаточности данного срока для исполнения всех поименованных в предписании нарушений, материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по обеспечению исполнения законного предписания от 18.11.2019 №126/19 и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде. По мнению суда, заявителем, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения и наличии процессуальных нарушении, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в отсутствие представителя нарушителя.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Юридических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного обжалуемым решением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение ранее.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской республике; Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, ИНН/КПП <***>/072501001, р/счет <***> в ГРКЦ г. Нальчика; БИК банка 048327001; БИК банка 048327001; ОКАТО 83 401000000 (г. Нальчик); КБК 932 1 11690040040000140.

Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений главы 4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.

Доводы представителя общества о том, что заявление о привлечении ООО «Тлепш» к административной ответственности было подписано неуполномоченным лицом, а именно ФИО1 и в связи с этим следует оставить заявление без рассмотрения несостоятельны, поскольку в дело представлена доверенность ФИО1 от 29.01.2020 N6, подписанная ФИО4, исполняющим обязанности министра строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на основании Распоряжения Правительства КБР от 30.10.2019 №526-рп. В данной доверенности указанно, что ФИО1 имеет право подписывать и подавать исковые заявления. При этом полномочия самого ФИО4 на право подписания доверенности ФИО1 подтверждаются Распоряжением Правительства КБР от 30.10.2019 №526-рп.

В силу ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тлепш», (ОГРН <***> с 30.12.2002, ИНН <***>) зарегистрированное по адресу: КБР, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Б. Газаев