Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А76-4696/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4696/2017
15 июня 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Право Роста», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 14 795 руб. 40 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Право Роста» (далее – истец, общество) 02.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), о взыскании суммы долга по договору № 857 от 15.05.2015 года в размере 12 303 руб. 50 коп., пени за период с 30.11.2015 по 09.12.2016 в размере 2 188 руб. 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 12 606 руб. 50 коп., начиная с 10.12.2016 года, по день погашения основного долга.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (л.д.60-64).

В обосновании своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 857 от 15.05.2015 года и положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 131 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ИП ФИО2 от 15.05.2015 (л.д.13) между ООО ОП «Право Роста» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор №857 от 15.05.2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принимает на себя обязанности по охране объекта, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, и на иных законных основаниях заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.14-16).

Охрана объекта осуществляется путем централизованного наблюдения с помощью Технических Средств Охраны (далее – ТСО) за состояниям средств тревожной сигнализации (далее – СТС), установленных на объекте заказчика и осуществления экстренного выезда группы быстрого реагирования для пресечения противоправных деяний посторонних лиц на объекте, при поступлении сигнала «Тревога» на пульт централизованного наблюдения исполнителя, путем использования заказчиком средств тревожной сигнализации, установленных на объекте (п.1.2. договора).

Размер оплаты за оказание охранных услуг по договору указывается в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.4.1. договора).

Оплата производится ежемесячно до пятого числа текущего (оплачиваемого) месяца, платежным поручением заказчика на основании выставленного исполнителем счета (п.4.2. договора).

Оплата производится ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца, платежным поручением заказчика на основании выставленного исполнителем счета (п. 4.2 договора).

По оказанным услугам, ежемесячно, исполнитель направляет заказчику Акт выполненных работ. Заказчик обязан подписать данный Акт и в течение 3 рабочих дней один экземпляр передать исполнителю. Акт выполненных работ по договору, является также отчетом исполнителя перед заказчиком. В случае не подписания заказчиком Акта выполненных работ и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующих условиям договора (п.п.4.7., 4.9 договора).

При нарушении сроков оплаты по договору исполнитель вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке оплаты свыше 30 дней, исполнитель вправе не принимать (не брать под охрану) объект на ПЦН с 5-го числа последующего месяца, при условии предварительного письменного или иного предупреждения заказчика (п. 5.3. договора).

Договор действует с момента подписания и по 15.05.2015. Если за месяц до истечения срока действия договора от сторон не поступит письменных предложений о его расторжении или изменении, действие договора пролонгируется на каждый последующий календарный год (п.7.1. договора).

Согласно Приложению №1 объектом охраны является павильон по адресу: ул. Галиуллина,11, сумма оплаты составляет 1 000 руб. в месяц (л.д.18).

Исполнитель передал, а заказчик принял радио-техническое оборудование для установки на объекте павильона по акту приема-передачи от 15.05.2015 (л.д.17-18).

09.12.2016 между сторонами подписано Дополнительное соглашение о расторжении договора №857 от 15.05.2015 с 09.12.2016г. (л.д.20).

ООО «ОП «Право Роста» оказаны услуги по охране объекта за период с ноября 2015г. по декабрь 2016г. (л.д.21-36), в связи с чем, предпринимателю направлены для подписания акты выполненных работ.

Обществом «ОП «Право Роста» в адрес предпринимателя направлялись письма от 19.10.2016, 19.01.2017 с требованием оплатить задолженность и пени за оказанные услуги (л.д.9-10).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Услуга, указанная сторонами в договоре охраны №857 от 15.05.2015г., определена, обозначен срок оказания услуг, в силу чего договор является заключенным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Истец доказал факт оказания услуг, между тем ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи не исполнил, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в размере 12 606 руб. 50 коп.

Истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 2 188 руб. 90 коп. за период с 30.11.2015 по 09.12.2016 (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании с п. 5.3 договоров при нарушении сроков оплаты по договору исполнитель вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Поскольку оплата задолженности по договору не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России с 10.12.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании процентов является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №86 от 15.02.2017 (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Право Роста" задолженность в размере 12 606 руб. 50 коп., пени в сумме 2 188 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Право Роста" проценты по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ от суммы долга 12 606 руб. 50 коп. с 10.12.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.