Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А40-548/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-548/19-143-5
07 августа 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Радиус Груп» (ИНН <***>)

к ООО «РДРСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании 8.784.381 руб. 91 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 05.12.2018г.

от ответчика: ФИО3 приказ №1 от 17.07.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «РДРСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиус Груп» о взыскании 8 784 381 руб. 91 коп., составляющих в том числе: сумму неотработанного аванса в размере 7 870 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.06.2017г. по 13.12.2018г. в размере 914 348 руб. 91 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ООО «РДРСТРОЙ» сумму неотработанного аванса в размере 7 432 215 руб. 87 коп., проценты в размере 864 141 руб. 66 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 26.07.2019г.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Радиус Груп» и Обществом с ограниченной ответственностью «РДРСТРОЙ» заключен договор подряда №62699 от 26.04.2017г. на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 9 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №319 от 28.04.2017г.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы выполнены ответчиком частично (2% от общего объема работ).

Истец уведомил ответчика о расторжении договора с 21.06.2017г. в одностороннем порядке на основании ст.450.1 ГК РФ, при этом в уведомлении истец указал ответчику на необходимость возврата неотработанного аванса в размере 9 330 000 руб. 00 коп.

Ответчик вернул истцу 1 460 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №118 от 11.07.2017г. и №167 от 28.09.2017г. Таким образом, сумма невозвращенного авансового платежа составляет 7 432 215 руб. 87 коп.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 7 432 215 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства за период с 27.06.2017г. по 13.12.2018г. в размере 864 141 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017г. по 13.12.2018г. в размере 864 141 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Доводы ответчика не принимаются судом поскольку является необоснованным и документально не подтвержденным.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 708, 715, 748, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «РДРСТРОЙ» в пользу ООО «Радиус Групп» 7 432 215руб. 87коп. неосновательное обогащение, 864 141руб. 66коп. процентов и 64 482руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 2 440руб. 00коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №104 от 28.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья О.С.Гедрайтис