Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А56-42973/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 мая 2020 года

Дело №

А56-42973/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Истягиной Л.В. (доверенность от 07.02.2020 № 17),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А56-42973/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норис», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1107847182838, ИНН 7813474105 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее – Отделение), от 11.02.2019 № 14 в части не подтверждения документами расходов (непредставление страхователем подлинного листа нетрудоспособности), пунктов 2 и 3 части 3 указанного акта, а также решения Отделения от 06.03.2019 № 14 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 17.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, производство по делу в части требования об оспаривании акта камеральной проверки прекращено; требование об оспаривании решения Отделения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – о признании недействительным оспариваемого решения Отделения.

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие оригинала листка временной нетрудоспособности не является основанием для непринятия к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности; Общество представило к проверке листок в виде копии, надлежаще заверенной лечебным учреждением, что является достаточным доказательством наступления страхового случая.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Отделения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленного Обществом расчета (уточненного расчета) по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 Отделение 11.02.2019 составило акт № 14 и 06.03.2019 приняло решение № 14.

Указанным решением Обществу отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в размере 19 207 руб. 78 коп. (подпункт 2 пункта 3 акта) и принятии к зачету 19 207 руб. 78 коп. расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за январь 2017 года (подпункт 3 пункта 3 акта).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Отделения о неверном определении Обществом среднего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам и не подтверждении документами расходов - Общество не представило к проверке подлинный листок нетрудоспособности, который был утрачен.

Общество оспорило акт и решение Отделения в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н), и исходя из того, что факт наступления страхового случая не подтвержден материалами дела, отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Отделения; прекратил производство по делу в части требования об оспаривании акта камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Положениями статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учтя отсутствие иных документов, подтверждающих обоснованность расходов (доказательств обращения Общества в медицинское учреждение с просьбой выдать дубликат или подтвердить выдачу листка нетрудоспособности, справки медицинского учреждения, содержащей сведения о выданном листке нетрудоспособности, его серии и номере, о фамилии, имени, отчестве работника, которому он был выдан, периоде нетрудоспособности; копии корешка листка временной нетрудоспособности), суды пришли к выводу о том, что представленная в материалы дела ксерокопия листка нетрудоспособности является ненадлежащим доказательством наступления страхового случая, периода нетрудоспособности застрахованного лица и несения страхователем соответствующих расходов, в связи с чем правомерность произведенных Обществом расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности не подтверждена.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. К установленным обстоятельствам нормы материального права судами применены верно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской направленные на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А56-42973/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норис» - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Лущаев



Судьи


Е.Н. Александрова


Ю.А. Родин