Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А51-16652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16652/2024
г. Владивосток
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мустафиновым А.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.11.2002, 690105, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.2002, 690005, <...>)

о взыскании 1 239 874 рублей 45 копеек

при участии: от истца – ФИО1; ФИО2. по доверенности № 25АА3159669; № 64, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛКС» с иском о взыскании 1 239 874 рублей 45 копеек, составляющих сумму задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3441 от 30.12.2019 за оказанные услуги в период с января 2021 года по апрель 2022 года.

В предоставленном отзыве на иск, ответчик, возражая относительно заявленных требований указал на пропуск истцом срока исковой давности, просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в иске и отзыве на него.

Истец по доводам о пропуске срока исковой давности возражал, настаивает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, а также имелась признание долга ответчиком в заявлении от 20.05.2022 о реструктуризации долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края.

Между КГУП «Приморский экологический оператор» (региональный оператор) и ответчиком (потребитель), на основании поступившей заявки заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (юридические лица) № 3441 от 30.12.2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края (п.1.1. договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза TКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.2. Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на расчетный счет (п. 2.2. Договора).

Региональный оператор в период с января 2021 по апрель 2021 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил для их оплаты счета-фактуры, счета и акты оказанных услуг.

Сумма оказанных услуг составила 1 239 874 рублей 45 копеек.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Анализ возникших между сторонами взаимоотношений позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ возмездное оказание услуг, общими положениями об обязательствах.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в качестве порядка оплаты по договору № 3441 от 30.12.2019 стороны согласовали, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на расчетный счет (п. 2.2. Договора).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Исходя из существа спорных правоотношений, суд установил, что право предъявить требования об исполнении денежного обязательства по оплате у истца возникло соответственно с января по апрель 2021 года.

Соответственно, с 11.05.2021 начинается течение срока исковой давности по обязательству ООО «ДАЛКС» оплатить оказанные в апреле 2021 года услуги. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекал 11.05.2024.

Возражая против применения срока исковой давности, истец также ссылался на то, что срок исковой давности приостанавливался.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В указанном случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Между тем, несмотря на приостановление течение срока исковой давности по названному основанию, исходя из периода образования задолженности, указанного в иске, и установленного срока оплаты, срок исковой давности к 27.08.2024 (дата подачи иска) является пропущенным.

Ссылка истца на пункт 4 статьи 202 ГК РФ в данном случае основан на ошибочном толковании права, поскольку после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Письмо ответчика № 6 от 20.05.2022 о реструктуризации задолженности за январь, февраль 2021 не свидетельствует о признании долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, поскольку не содержит конкретные условия погашения задолженности, (сроки, суммы, периоды).

Иные, указываемы истцом основания приостановления течения срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются таковыми в соответствии с положениями статьи 202 ГК РФ, которая не подлежит расширительному толкованию.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не доказал, что не знал о нарушении своего права в пределах срока исковой давности, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с указанием в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С.Скрягин