Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А55-10627/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7257/2021

Дело № А55-10627/2020
г. Казань
24 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1, доверенность от 13.04.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Самарский Проект» ФИО2, доверенность от 02.12.2019,

общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТА» ФИО3, доверенность от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТА»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по делу № А55-10627/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Проект», обществу с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТА» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самарский Проект» (далее – ООО «Самарский Проект») и общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТА» (далее – ООО «УК ВЫСОТА») задолженности за потребленную в ноябре 2019 года тепловую энергию в сумме 10 914,52 руб. и в сумме 45 057,37 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 в части взыскания с ООО «Самарский Проект» задолженности в сумме 10 914,52 руб. отменено и в указанной части в удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» отказано. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названным постановлением апелляционной инстанции, ООО «УК ВЫСОТА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что апелляционным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в силу договора управления от 18.10.2019 обязанным лицом по оплате ресурсов (в том числе теплоснабжения) за весь многоквартирный дом в период действия договора управления между управляющей организацией (ООО «УК ВЫСОТА» и застройщиком (ООО «Самарский Проект») является застройщик. Также ответчик указывает, что в отсутствие введенной в эксплуатацию тепловой энергоустановки обязательства за потребленную тепловую энергию несет застройщик. Доводы ООО «УК ВЫСОТА» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители ПАО «Т Плюс» и ООО «Самарский Проект» в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара.

Обращаясь в арбитражный с настоящим иском, истец указал, что в ноябре 2019 года он подал тепловую энергию на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 05.11.2019 № 1/03/1411, от 12.12.2019 № 1/03/1507, от 12.12.2019 № 1/03/1508. Данными актами зафиксирован факт самовольного присоединения к тепловой сети истца и факт бездоговорного потребления тепловой энергии указанным домом, однако ответчики оплату полученной тепловой энергии за спорный период не произвели, в связи с чем за ними образовалась задолженность в сумме 55 971,89 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2019 № 63-301000-117-2019 жилой дом № 195 по ул. Пушкина в г. Самаре введен в эксплуатацию.

18.10.2019 между ООО «Самарский Проект» и ООО «УК ВЫСОТА» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Самарский Проект» передало указанный выше дом в управление ООО «УК ВЫСОТА».

В соответствии с протоколом от 25.11.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран способ управления данным домом – управляющей организацией ООО «УК ВЫСОТА», а также принято решение о заключении всеми собственниками помещений в доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, в том числе отопления.

В ноябре 2019 года подключение отопления в спорном доме произведено при участии представителей ООО «УК «ВЫСОТА».

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещение в многоквартирном доме, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2019 года с ООО «Самарский Проект» в сумме 10 914,52 руб. и с ООО «УК ВЫСОТА» в сумме 45 057,37 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УК ВЫСОТА», заключив договор управления многоквартирным домом от 18.10.2019 с ООО «Самарский Проект» и выставив счета-квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь и долга за октябрь 2019 года жителям спорного дома, взяло на себя тем самым обязанность по фактическому управлению домом и по представлению и оказанию коммунальных услуг, включая отопление. Вместе с тем, поскольку в спорном доме правообладателям по актам приема-передачи было передано только 29 квартир из имеющихся 36, что составляет 80,56%, то часть квартир в доме до настоящего времени принадлежат застройщику – ООО «Самарский Проект», а потому долг в сумме 10 914,52 руб. за потребленную этими квартирами в ноябре 2019 года тепловую энергию подлежит взысканию с ООО «Самарский Проект».

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Самарский Проект» задолженности в сумме 10 914,52 руб., апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что с момента передачи многоквартирного дома № 195 по ул. Пушкина в управление ООО «УК ВЫСОТА» (18.10.2019) именно оно является управляющей организацией в данном доме и обязано оплатить потребленные домом ресурсы, обоснованно пришел к выводу о том, что оплата за бездоговорное потребление тепловой энергии за спорный период должна осуществляться ООО «УК ВЫСОТА» за счет собственников жилых помещений, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных истцом к собственнику помещений в многоквартирном доме – ООО «Самарский проект» о взыскании долга в сумме 10 914,52 руб.

Доводы ООО «УК ВЫСОТА», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Документы, приложенные заявителем к кассационной жалобе в подтверждение изложенных в жалобе доводов, не оцениваются судом кассационной инстанции и к материалам дела не приобщаются, а возвращаются заявителю (статьи 284, 286, 287 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Постановление апелляционной инстанции от 21.04.2021 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А55-10627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева