Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А04-8783/2020





Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8783/2020
г. Благовещенск
09 февраля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.02.2021. Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Дейнеко Т.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858) к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800760641, ИНН 2823001194)

о взыскании 2 722 039,63 руб.


при участии в заседании:

от истца: Волосников Е.Г. по доверенности № 01/2020 от 11.03.2020, паспорт, диплом;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (далее – истец, ООО «СиС») с исковым заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 722 039,63 руб.

Требование мотивировано невыполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительно выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2018.301748 от 02.07.2018 согласно актам КС-2 №1-10 от 17.08.2020 (справке КС-3№37 от 17.08.2020) в размере 2 705 177,36 руб., пени за период с 04.10.2020 по 16.11.2020 в размере 16 862,27 руб. с начислением пени по день фактической оплаты.

Истец полагал данные работы необходимыми для сдачи объекта, но не учтенными в контракте. Поручения о выполнении дополнительных работ направлялись подрядчику в письмах, окончание пусконаладочных работ системы электроснабжения не возможно без заявленных дополнительных работ.

От ответчика поступили возражения, согласно которым работы в рамках контракта исполнены в полном объеме 30.03.2020, оплата также осуществлена в полном объеме. Поручение дополнительных работ и выполнение их подрядчиком в августе 2020 года, то есть после прекращения муниципального контракта №Ф.2018.301748 от 02.07.2018, ответчик не подтвердил, полагал отношения прекращенными. В дополнительном отзыве ответчик подтвердил, что работы по актам КС-2 №1-10 от 17.08.2020 действительно выполнены истцом, без выполнения данных работ ввод в эксплуатацию объекта был не возможен. Возражений по объемам работ не заявил, однако в дополнительных соглашениях работы не были учтены.

Представитель истца в заседании дал пояснения, что фактически работы были поручены в декабре 2019 года и выполнены до приемки объекта. Затем началось письменное согласование работ сторонами. Приемка объекта завершена 26.02.2020 (подписан акт КС-14) с включенными дополнительными работами. В августе 2020 уже оформлялась документация, хотя акты скрытых работ и исполнительная документация датирована декабрем 2019 года. Результатом работ заказчик пользуется.

В судебном заседании 04.02.2021 истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (Подрядчик) и администрацией закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.301748 от 02.07.2018, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по выполнению части строительно-монтажных работ по объекту «Спортивный комплекс ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта» в соответствии с нормами действующего законодательства, Техническим заданием (Приложение №1), проектной документацией разработанной ЗАО «Гражданпроект» шифр В-013-02-1/2014, локальным сметным расчетом (Приложение №2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Виды (содержание) и объем работ, составляющие предмет настоящего контракта, характеристики товаров, используемых при выполнении работ, определяются в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 1.3 контракта).

Сторонами неоднократно вносились изменения в муниципальный контракт, как в части объема работ, так и цены контракта посредством заключения дополнительных соглашений № 1 от 20.12.2018, № 2 от 30.07.2019, № 3 от 06.09.2019, № 4 от 17.09.2019, № 5 от 30.09.2019, № 6 от 07.10.2019, № 7 от 27.12.2019.

В соответствии с п. 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 7 от 27.12.2019, цена контракта - 80 377 560,10 руб., в том числе НДС 13 202 651,19 руб.

По условиям п. 3.3 контракта оплата за выполненные работы производится по факту выполнения Работ в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), применимого к отношениям по спорному контракту.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик пояснил в отзыве, что в ходе исполнения контракта неоднократно вносились изменения в объем работ и их стоимость, вместе с тем, по состоянию на 30.03.2020 встречные обязательства сторон по контракту были исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для оплаты дополнительных работ после указанной даты отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

07.02.2020 сторонами подписаны акты о необходимости выполнения дополнительных работ № № 20-СиС, 21-СиС, 22-СиС, 23-СиС.

Кроме того, подрядчиком и заказчиком велась рабочая переписка по согласованию работ и их стоимости (письма от 20.12.2019, № 01-08/346 от 05.02.2020, №83 от 23.03.2020, № 01-08/106/1 от 28.02.2020, № 0108/1103 от 03.03.2020, № 0108/1835 от 23.03.2020).

Согласно подписанным сторонами без возражений актам о приемке выполненных работ о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2020 на сумму 235 780,20 руб., №2 от 17.08.2020 на сумму 547 006,57 руб., № 3 от 17.08.2020 на сумму 96 544,93 руб., № 4 от 17.08.2020 на сумму 78 385,50 руб., № 5 от 18.08.2020 на сумму 537 392,74 руб., № 6 от 17.08.2020 на сумму 278 678,55 руб., № 7 от 17.08.2020 на сумму 114 823,91 руб., № 8 от 17.08.2020 на сумму 215 288,04 руб., № 9 от 17.08.2020 на сумму 322 732,45 руб., № 10 от 17.08.2020 на сумму 278 544,47 руб.

Указанные акты содержат сведения о видах, объемах и стоимости фактически выполненных обществом работ.

Характер работ, отраженных в актах, подтверждает необходимость их выполнения для сдачи законченного строительством объекта, поскольку заявленные работы относятся к пуско-наладочным работам, наружной отделке, облицовке, монтажу ограждения, установке радиаторов.

С учетом характера выполненных работ и представленных в материалы дела доказательств, суд признает, что указанные работы подрядчиком действительно были выполнены и без их выполнения невозможен был ввод объекта в эксплуатацию.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ)

В соответствии с положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражения ответчика, касающиеся того, что работы не учтены при заключении дополнительных соглашений к муниципальному контракту, суд признает не обосновывающими мотивы отказа от подписания актов при разрешении спора сторон, поскольку результат работ находится у ответчика и имеет для него потребительскую ценность.

В силу разъяснений п. 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рассматриваемом случае следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Истцом в материалы дела представлено обращение к заказчику от 20.12.2019 с сообщением о необходимости дополнительных работ.

При этом письмами от 05.02.2020 №01-08/346; от 25.02.2020 №01-08/1060/1; от 03.03.2020 №01-08/1103 администрация согласовывала выполнение дополнительных работ. Следовательно, поручение от заказчика на выполнение спорных работ было получено в ходе исполнения контракта, до его прекращения.

Довод ответчика о том, что акты составлены и работы выполнены после прекращения отношений сторон в рамках контракта и завершения строительства не принимаются судом в качестве достоверных, опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Таким образом, судом признаются доказанными истцом обстоятельства согласования предъявленных дополнительных работ, как и их взаимосвязь с приведением объекта в состояние, пригодное для ввода объекта в эксплуатацию.

Общая стоимость выполненных согласно актам КС-2 №1-10 от 17.08.2020, справке КС-3 №37 от 17.08.2020 работ по контракту составила 2 705 177,36 руб.

Письмо № 177/09 от 30.09.2020, претензия № 121-ПР 28.10.2020 с требованием об оплате дополнительно выполненных работ оставлена ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, считает доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 2 705 177,36 руб., задолженность по оплате которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 702, 763 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение включено сторонами в контракт (пункт 9.5 контракта).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По расчету истца сумма пени за период с 04.10.2020 по 16.11.2020 составила 16 862,27 руб.

Ответчик период начисления и арифметический расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты КС 2 №№1-10 исх. от 18.08.2020 (почтовый идентификатор отправления 67500450011359), получены заказчиком 19.08.2020.

С учетом условий контракта о сроках в 10 рабочих дней для приемки работ или направления мотивированного отказа (пункт 5.5.), в 30 дней для оплаты работ (пункт 4.1. контракта), начисление пени с 04.10.2020 признается судом правомерным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ, а также доказательства уплаты неустойки, суд признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает, что подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 17.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

При принятии искового заявления истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Вместе с тем, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, учитывая, что ответчик в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, вместе с тем, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800760641, ИНН 2823001194) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858) задолженность по муниципальному контракту №Ф.2018.301748 от 02.07.2018 согласно актам КС-2 №1-10 от 17.08.2020, справке КС-3№37 от 17.08.2020 в размере 2 705 177,36 руб., пени за период с 04.10.2020 по 16.11.2020 в размере 16 862,27 руб. (всего 2 722 039,63 руб.).

Взыскивать с администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800760641, ИНН 2823001194) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» (ОГРН 1052800042778, ИНН 2801102858) пени, начисленные на сумму долга 2 705 177,36 руб., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2020 по день фактической оплаты.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина