Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А57-7621/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7621/2017
г. Саратов
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>,)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2018 года по делу №А57-7621/2017 (судья Котова Л.А.)

по заявлению кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО2,

в рамках дела №А57-7621/2017 по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 13 июня 2017 года, представителя Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО4 , действующего на основании доверенности от 14 апреля 2017 года,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2017 года ФИО5 (ФИО2, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 – член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №122 от 08 июля 2017 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») с заявлением о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 573622,63 руб., состоящих из следующего - задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2013 года в размере 573622,63 руб., в том числе: основной долг - 542490,62 руб.; проценты за пользование кредитом - 30080,46 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 144,98 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 906,57 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представлены доказательства получения денежных средств по кредитному договору от 30 декабря 2013 года <***> ФИО2

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02 ноября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 декабря 2018 года до 14 час.10 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований АО «Россельхозбанк» ссылается на наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору от 30 декабря 2013 года <***>.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Ртищево (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик 1) и ФИО7 (Заемщик 2) заключен кредитный договор <***>.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить Заемщику/Заемщикам денежные средства (далее – Кредит), а Заемщик/Заемщики обязуется/обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, и открытие текущего(-их) счета(-ов) для перечисления Кредитором Кредита будет осуществляться на имя заемщика - ФИО5, далее именуемого Представитель заемщиков.

По условиям кредитного договора размер кредита составляет 700 000,00 рублей, проценты по кредиту в размере 14% годовых (пункты 1.2, 1.3. Кредитного договора).

Окончательный срок возврата Кредита установлен 20 декабря 2018 года.

Заемщик/Заемщики обязались использовать полученный кредит на ремонт, строительство Животноводческих помещений (пункт 2.1. Кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику/Представителю был открыт ссудный счет №45507810652110001834.

Как указывает кредитор, он выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику/заемщикам, что подтверждается банковским ордером № 7874 от 30 декабря 2013 года (л.д. 138 т.1).

Выдача кредита производилась в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2. кредитного договора, на текущий счет Заемщика/Представителя №40817810952110001847, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1. Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик/Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Датой возврата Кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую дату платежа, указанную в пункте 4.2 Кредитного Договора. Если Дата платежа является нерабочим днем, то платеж должен быть осуществлен не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в следующий за Датой платежа рабочий день (пункт 4.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору: между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО8, заключен договор поручительства физического лица <***>-7/1 от 30 декабря 2013 года.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО9, заключен договор поручительства физического лица <***>-7/2 от 30 декабря 2013 года.

Согласно расчетам кредитора, на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2, его задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 30 декабря 2013 года составляет 573622,63 руб., в том числе: основной долг - 542490,62 руб.; проценты за пользование кредитом - 30080,46 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 144,98 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 906,57 руб.

Согласно письменным пояснениям должника, ФИО2 в декабре 2013 года по просьбе главы КФХ ФИО8 оформил документы по получению кредита в АО «Россельхозбанк» в сумме 700000,00 руб., так как с 2003 года по май 2016 года он работал в должности инженера в фермерском хозяйстве, главой которого являлся ФИО8. Кредит предназначался для главы КФХ ФИО8, так как у него были финансовые трудности, и ему необходимо было погасить задолженность перед банком, во избежание ареста техники.

30 декабря 2013 года ФИО2 и его жена ФИО7 в присутствии бухгалтера главы КФХ ФИО8 ФИО10 и самого ФИО8, подписали кредитный договор в банке АО «Россельхозбанк». При этом, каких-либо документов на получение или перечисление кредитных денег, расходный ордер от 30 декабря 2013 года (л.д. 138 т.1), ФИО2 не подписывал и денежные средства по кредиту не получал. В мае 2016 года ФИО2 перестал работать в КФХ ФИО8 и только впоследствии узнал, что ФИО8 перестал погашать кредит, взятый на его имя.

ФИО2 производил частичное погашение кредита, опасаясь санкций и ареста личного имущества.

Таким образом, кредитор заявил, что в ордере о получении денежных средств (кредита) в сумме 700000,00 руб. его подписи быть не может.

ФИО2 заявил ходатайство о фальсификации расходного кассового ордера от 30 декабря 2013 года № 923 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Россельхозбанк» отказалось исключать расходный кассовый ордер от 30 декабря 2013 года №923 из числа доказательств по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» ФИО11 №1617/2018, подпись, расположенная в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (подпись получателя)» в расходном кассовом ордере №9237 от 30 декабря 2013 года, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности АО «Россельхозбанк» утверждения о предоставление денежных средств в сумме 700 000,00 рублей по кредитному договору <***> от 30 декабря 2013 года ФИО2 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно абзацу четвертого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены, в том числе списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом. Форма списка кредиторов и должников гражданина утверждена приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 "Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом".

Как следует из материалов основного дела о банкротстве №А57-7621/2017, 18 апреля 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением о признании его банкротом. На втором листе заявления им собственноручно указано на то, что ФИО2 имеет задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере 545 924 руб. 49 коп., в том числе 542 490,62 руб. основной долг, 3 433,87 руб.. - просроченные проценты. Заявление о признании банкротом подписано собственноручно ФИО2 Кроме того, к заявлению приложена справка по месту требования АО «Россельхозбанк» от 07 марта 2017 года №052-02-11/80, согласно которой, задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2013 года <***> составляет 545 924 руб. 49 коп.

Соответственно, указывая данную задолженность перед АО «Россельхозбанк» в заявлении о признании себя банкротом, ФИО2 подтвердил факт получения им кредита в АО «Россельхозбанк», факт частичного погашения указанного кредита, а также остаток задолженности. В суде апелляционной инстанции, отвечая на вопросы суда, ФИО2 подтвердил факт частичной оплаты кредита по двум платежам, произведенным лично ФИО2

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года по делу №А57-4998/2016 в реестр требовани кредиторов должника - ИП главы КФХ ФИО8 были включены требования ФИО2 в сумме 600 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При этом в обосновании требований ФИО2 о включение в реестр требований кредиторов в рамках дела №А57-4998/2016 указано, что «…в подтверждении финансовой возможности предоставления ФИО2 займа в сумме 600 000 руб., последним представлены кредитный договор <***> от 30 декабря 2013 года с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 700 000 руб…».

Таким образом, учитывая собственноручное заявление ФИО2 о признании себя банкротом и заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО8, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности доказательств получения денежных средств ФИО2 от АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 30 декабря 2013 года <***>.

Заключение эксперта №1617/2018 о том, что подпись в расходном кассовом ордере от 30 декабря 2013 года выполнена не ФИО2, а иным лицом, суд апелляционной инстанции оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу. Данное заключение эксперта не опровергает иных доказательств, в том числе и вышеуказанных собственноручных заявлений ФИО2 о получении им денежных средств от АО «Россельхозбанк» в рамках предоставленного кредита.

Данное заключение эксперта №1617/2018 не опровергает утверждение АО «Россельхозбанк» о предоставление денежных средств ФИО2 и получение ФИО2 при неустановленных обстоятельствах наличных денежных средств по кредитному договору от 30 декабря 2013 года <***>.

Таким образом, факт выдачи кредита АО «Россельхозбанк» должнику и получение им денежных средств в рамках заявленных требований подтверждается материалами дел.

Расчет задолженности по основному долгу, является верным, соответствует условиям договора, согласовывается с размером погашения заемщиком задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора заявителем произведен расчет процентов за пользование кредитом в размере 30 080,46 руб. по кредитному договору от 30 декабря 2013 года <***>.. Доказательства уплаты процентов в материалы дела не представлены.

Расчет процентов за пользование кредитором является верным и соответствующим условиям договора.

В результате неисполнения ФИО2 условий кредитного договора от 30 декабря 2013 года <***> возникла задолженность:

- Просроченный основной долг – 542 490,62 рублей.

- Проценты за пользование кредитом – 30 080,46 рублей.

- Пени за несвоевременную уплату основного долга - 144,98 рублей.

- Пени за несвоевременную уплату процентов - - 64906,57 рублей,

всего: 573 622,63 руб. рублей.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что должник надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита в установленный срок, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требований в сумме 573 622,63 руб.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2018 года по делу №А57-7621/2017 отменить.

Признать обоснованными и включить требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в третью очередь требований кредиторов должника - ФИО2 в сумме 573622,63 руб., состоящей из основного долга - 542490,62 руб.; процентов за пользование кредитом - 30080,46 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга - 144,98 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов - 906,57 руб..

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко





Судьи И.А. Макаров





Е.В. Пузина