СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 18 июня 2017 г. по делу № А45-8256/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

36/2017-92118(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, <...> Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

г. Новосибирск Дело № А45-8256/2017 «19» июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Класскика» ЧЛ (ОГРН <***>), г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестФакторинг» (ОГРН <***>), г. Челябинск,

о взыскании 112737432,82 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.09.2016); от ответчика: не явился (извещён); от третьего лица: не явился (извещен),

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Класскика» ЧЛ (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно- производственная компания «Катрен» (ОГРН <***>) 109999724,48 руб. задолженности за поставленный товар, 5854815,87 руб. договорной неустойки (за

период с 05.03.2017 по 22.05.2017 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки),

200000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ф. Шевченко