Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А76-41133/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41133/2023
19 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 22.02.2024, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Стимул» ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Комитет), в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, связанное с не рассмотрением заявлений от 22.05.2023 вх. 18829 и от 16.11.2023 вх. 44746 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных.

2. Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В обоснование требований указано, что ответы на заявления не поступили. Полагают, что имеются законные основания для заключения договора аренды земельного участка.

Определением суда от 26.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 18.03.2024, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Комитет, Управление представили в материалы дела отзыв, где в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала по доводам заявления.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, учитывая, в том числе, длительность судебного разбирательства и его неоднократные отложения, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

31.08.2011 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Техпромкомплект» (арендатор) подписан договор УЗ№01014-К-2011 аренды земельного участка площадью 17 590 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:234, расположением – <...> для строительства центра оптово-розничной торговли без проведения торгов сроком действия до 22.07.2013.

16 сентябрь 2011 г. между обществом «Техпромкомплект» и обществом «Авто-К» подписано соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды УЗ№010104-К-2011 (л.д. 27).

В 2014 г. право аренды участка перешло к ООО «УралИнфраИнвест» (л.д. 28-29).

06 июня 2016 г. соглашением о расторжении договора аренды УЗ№010104-К-2011 договор аренды расторгнут с 01.04.2016 (л.д. 30), при этом 06.06.2016 заключен договора аренды УЗ№014666-К-2016 земельного участка площадью 17 590 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:234, расположением – <...> для завершения строительства центра оптово-розничной торговли без проведения торгов сроком действия до 06.06.2019 (л.д. 32-40).

В связи с приобретением обществом «Стимул» и регистрацией 23.04.2018 права собственности на объект незавершённым строительством с кадастровым номером 74:36:0616001:3910, расположенном на вышеуказанном земельном участке (л.д. 52), 11.05.2018 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Стимул» (арендатор) подписан договор аренды УЗ№016290-К-2018 земельного участка площадью 17 590 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:234, расположением – <...> для завершения строительства центра оптово-розничной торговли без проведения торгов сроком действия до 11.05.2021 г (л.д. 42-51).

По истечении срока действия договора аренды, общество «Стимул» не ввело в эксплуатацию объект- центра оптово-розничной торговли, а Комитет уведомлением от 29.04.2022 за №18792 известил общество «Стимул» о прекращении договора аренды по окончании срока действия.

22.05.2023 ООО «Стимул» обратилось в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, для завершения строительства объекта.

16.11.2023 ООО «Стимул» повторно обратилось в Комитет с аналогичным заявлением.

Полагая, что ответы на вышеназванные заявления Комитетом в адрес общества направлены не были, а также то, что у заявителя имеются основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234, ООО «Стимул» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Так, по результатам рассмотрения заявления ООО «Стимул» от 22.05.2023 Комитетом в адрес общества направлен ответ о предоставлении информации от 15.06.2023 №28347.

Факт получения данного письма подтверждается материалами дела № А76-12503/2023, в рамках которого Комитетом было подано исковое заявление об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234 путем продажи с публичных торгов.

На листе 4 решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 но делу № А76-12503/2023 указано, что «в ответе от 15.06.2023 Комитет отказал обществу в заключении договора, доказательств того, что общество в установленном законом порядке его не обжаловало, материалы дела не содержат».

Таким образом, на 14.11.2023 ООО «Стимул» было достоверно известно об отсутствии со стороны Комитета бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления общества от 22.05.2012 № 18829, более того на дату подачи настоящего заявления бездействие со стороны Комитета отсутствовало, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2023 по делу № Л76-12503/2023.

Заявлением ООО «Стимул» от 16.11.2023 № 44746 рассмотрено заинтересованным лицом и направлен ответ в адрес заявителя письмом от 25.12.2023 № 63110.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 5 Закона № 59-ФЗ гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о нереадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Закона № 59-ФЗ).

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных материалов и доказательств наличия со стороны Комитета бездействия с учетом того, что ответы были направлены в адрес заявителя в установленный законом срок.

Оснований для удовлетворения требований об обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:234, расположенным по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, для завершения строительства объекта незавершенного строительства у суда не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова