Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А33-13122/2019

1367/2019-185210(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года Дело № А33-13122/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"Сибавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН

<***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург о взыскании задолженности, штрафа, в присутствии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от истца (г. Красноярск): ФИО1, по доверенности от 07.03.2019, личность

установлена на основании паспорта,

от ответчика (г. Екатеринбург): ФИО2 – представитель по доверенности от

25.04.2019 № 65, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летниковым И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Уральская энергетическая строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 626 477,34 руб. задолженности по договору № 02/07/18-25 (ОГМ/457/18) от 02.07.2018, 62 647,73 неустойки (штрафа) за нарушение условий договора, 9 178 руб. 32 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.05.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании 626 477 руб. 34 коп. задолженности по договору, 62 647 руб. 73 коп. штрафа за нарушение условий договора.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство продолжено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебном заседании представил также письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно представленным возражениям, истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.07.2018 между АО «УЭСК» (заказчик) и ООО «Сибавтотранс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 02/07/18-25 (ОГМ/457/18).

В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги и осуществлять перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом, а также комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, опасных (далее - Услуги), по маршрутам:

- шт. Таксимо Муйского района р.Бурятия-г.Бодайбо Иркутской области, расстояние 230 км.;

-г.Бодайбо Иркутской области- пос.Маракан Бодайбинского района,Иркутской области, расстояние 170 км.;

-мкр-н ФИО3 г.Бодайбо Иркутской области- пос.Маракан, Бодайбинского района,Иркутской области, расстояние 174 км;

- г.Бодайбо Иркутской области-ГОК «Вернинский» пос.Кропоткин, Бодайбинского района,Иркутской области, расстояние 154 км; -мкр-н Бисяга г. Бодайбо Иркутской области- пос.Маракан Бодайбинского района,Иркутской области, расстояние 171 км;

- мкр-н Бисяга г. Бодайбо Иркутской области- ГОК «Вернинский» пос.Кропоткин, Бодайбинского района,Иркутской области, расстояние 151 км;

- пгт. Таксимо Муйского района р.Бурятия- пос.Кропоткин, Бодайбинского района,Иркутской области;

- г.Бодайбо Иркутской области- пос.Кропоткин, Бодайбинского района,Иркутской области,а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Перевозка груза осуществляется на основании заявки Заказчика, направляемой Исполнителю электронной почтой либо телефонограммой по согласованным телефонам <***> со стороны Заказчика или по тел. <***> со стороны Исполнителя.

Заявка считается согласованной и принятой к исполнению, если в течении 24 часов с момента её направления Исполнителю, от него не поступит возражений (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора основанием для получения водителем Исполнителя груза к перевозке является заверенный печатью путевой лист и документ, удостоверяющий личность.

Пунктом 1.4. договора при предъявлении груза к перевозке заказчик составляет товарно- транспортные накладные в соответствии с п.1.7.3. договора в необходимом количестве, заверяются оригинальными печатями, прилагаются исполнителем к счету-фактуре, акту оказанных услуг, реестру на их оплату. Прием груза к перевозке удостоверяется подписью водителя исполнителя.

В соответствии с п. 1.5. договора использование транспортных средств оформляется записями Заказчика в путевом листе с указанием времени прибытия и убытия для определения времени, затрачиваемого на подачу, перевозку грузов и возврат транспортных средств к постоянному месту их расположения у исполнителя.

В силу п 1.6. договора транспортные услуги считаются оказанными, а обязательства Исполнителя признаются исполненными надлежащим образом с момента подписания Заказчиком оригинала акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.5. договора оплата оказанных услуг осуществляется:

-перебазировка техники исполнителя из г.Красноярск, Красноярского края до г.Бодайбо Иркутской области оплачивается отдельно из расчета 200000(двести тысяч) рублей за 1(одну) единицу техники (тягач с полуприцепом) в одну сторону, без учета НДС - 100% предоплатой в течении 2(двух) дней с момента подачи заявки заказчиком (в письменной форме);

-перебазировка техники Исполнителя из г.Бодайбо Иркутской области в г. Красноярск, Красноярского края оплачивается отдельно из расчета 200000(двести тысяч) рублей за 1(одну) единицу техники (тягач с полуприцепом) в одну сторону, без учета НДС- в течении

15 календарных дней с момента предоставления оригиналов первичных(отчетных) документов.

-предоплата 1500000(один миллион пятьсот) рублей 00 копеек в течении 2(двух) дней, с момента прибытия техники в г.Бодайбо Иркутской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Авансовый платёж зачитывается в счет оплаты за оказанные услуги..

Оказанные в отчетный период услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании акта об оказании услуг, составленного на основе отрывных талонов к путевым листам и счет-фактур, в течение 15 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. В случае отсутствия письменных замечаний по представленному акту оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента предоставления, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с банковского счета заказчика

Во исполнение договора истцом оказаны услуги, по подписанным сторонами акту № 313 от 22.10.2018 года на сумму 452 415,54 рублей и акту № 320 от 29.10.2018 года на сумму 174 061,80 рублей, а всего на сумму 626 477,34 рублей.

Согласно п. 3.5. договора, оказанные услуги оплачиваются в течение 15 дней с момента подписания актов.

Срок оплаты по акту № 313 истек 06.11.2018 года. Срок оплаты по акту № 320 истек 13.11.2018 года. Оплата до настоящего времени не произведена.

В порядке, предусмотренном п.4.7. договора, начислена штрафная неустойка 0,1% от суммы долга за каждый день просроченного обязательства, до 10% от суммы долга, в размере 62 647,73 рублей (период с 14.11.2018 по 22.02.2019 года).

Требование об оплате штрафа, направлено досудебным уведомлением (претензией), заказным письмом, данные почтового идентификатора 66012432002695. Отправление получено адресатом 02 апреля 2019 года.

Согласно п.5.6. договора, срок рассмотрения претензии 30 дней, истекает 02.05.2019 года.

Возражений или доказательств перечисления суммы задолженности и штрафа от Ответчика не поступило.

Подсудность спора определяется п.5.7. договора, по месту нахождения истца.

В отзыве ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия заключенного сторонами договора № 02/07/18-25 (ОГМ/457/18) от 02.07.2018 соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки на общую сумму 626 477 руб. 34 коп. в материалы дела представлены.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, указанное требование ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании с ответчика 626 477 руб. 34 коп. долга признаются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика 62 647 руб. 73 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.5. договора за период с 13.10.2017 по 13.02.2018, исходя размера процентов 0,1%.

Согласно п. 4.7. договора в случае нарушения условий настоящего договора, просрочки оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы неисполненных, либо не надлежаще исполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения указанных обязательств, но не более 10% от просроченной к оплате суммы. В случае нарушения условий настоящего договора, нарушения согласованных сроков перевозки, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от согласованной стоимости перевозки за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от согласованной стоимости перевозки. В случае неисполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, связанные с таким неисполнением, предусмотренном действующим законодательством. Уплата неустойки не освобождает обе стороны от выполнения лежащих на них обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации другим лицам для представительства перед третьими лицами. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем заявленные требования о взыскании неустойки в размере 62 647 руб. 73 коп. признаются судом обоснованными.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних

показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к выводу, что с учетом общего размера задолженности, общего периода просрочки, размера неустойки, начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства неустойка не только компенсирует убытки истца, но и выполняет карательную функцию, что в условиях

длительных правоотношений должно стимулировать должника к надлежащему выполнению обязательства.

Уменьшение неустойки судом лишь в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также считает необходимым отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, а также то, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, неустойка ограничена 10 % суммы долга, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 626 477 руб. 34 коп. долга, 62 647 руб. 73 коп. неустойки; 15 718 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 1 065 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 22.05.2019 6:10:53

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна