Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А56-45621/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45621/2018
13 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Фирма СиБ»

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 - паспорт

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (удостоверение)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

ФИО2 (далее – заявитель ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 67684/17/78001-ИП от 07.09.2017 по заявлению ФИО2 о принятии исполнения в иностранной валюте, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 произвести предусмотренные статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно передать иностранную валюту в размере 264900 венесуэльских боливар в банк для последующей ее продажи и зачисления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в рублях.

В судебном заседании 24.07.2018 ФИО2 поддержал заявленные требования, представил доказательства обращения с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в том числе копию определения Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.03.2018 по делу № 2а-2049/18 о прекращении производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство № 67684/17/78001-ИП (акт приема-передачи от 20.07.2018), возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, представил копии материалов исполнительного производства № 67684/17/78001-ИП.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу № А56-85597/2015 в отношении ООО «Фирма СиБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу № А56-85597/2015 ООО «Фирма СиБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ООО «Фирма СиБ» ФИО5 19.08.2016 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просил, в том числе, признать недействительным дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 1 к трудовому договору от 01.12.2014 № 3-ТД, заключенному ООО «Фирма СиБ» с ФИО2, в части установления должностного оклада ФИО2 в размере, превышающем 100000 руб.; в порядке применения последствий недействительности сделки взыскать ФИО2 в пользу должника 1311548,40 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А56-85597/2015 заявленные конкурсным управляющим ФИО5 требования удовлетворены, в том числе в части признанания недействительным дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 01 к трудовому договору от 01.12.2014 № 3-ТД, заключенному ООО «Фирма СиБ» с ФИО2, в части установления должностного оклада ФИО2 в размере, превышающем 100000 руб.; с ФИО2 в пользу ООО «Фирма СтБ» взыскано 1311548,40 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А56-85597/2015 оставлено без изменения.

На основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А56-85597/2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 011732897 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Фирма СиБ» денежных средств в размере 1311548,40 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 07.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 67684/17/78001-ИП в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № 67684/17/780014-ИП представителем заявителя ФИО6 09.11.2017 было подано в канцелярию Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу заявление о добровольном исполнении требований исполнительного документа в иностранной валюте и переданы денежные средства в размере 264900 венесуэльских боливар.

Однако письмом старшего судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу от 13.11.2017 № 78001/17/64892031 заявление от 09.11.2017 было возвращено с отметкой об отказе в его принятии.

ФИО2 направил жалобу руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу на бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 Постановлением и.о заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу от 16.01.2018 № 68805/17/78000-АЖ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 67684/17/78001-ИП от 07.09.2017 по заявлению ФИО2 о принятии исполнения в иностранной валюте, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением в котором также просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести предусмотренные статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно передать иностранную валюту в размере 264900 венесуэльских боливар в банк для последующей ее продажи и зачисления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в рублях.

При этом, ФИО2 представлены доказательства обращения с указанным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Определением Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.03.2018 по делу № 2а-2049/18 производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (почтовое отправление с идентификатором 19084918615943 получено ФИО2 06.04.2018).

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 обратился 10.04.2018 (заявление направлено в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр»), в связи с чем суд полагает, что установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок заявителем не пропущен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Учитывая, что исполнительное производство № 67684/17/78001-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 011732897 от 06.06.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85597/2015, то с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 229-ФЗ).

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях установлены статьей 71 Закона №229-ФЗ, согласно которой обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России (часть 2 статьи 71 Закона № 229-ФЗ).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Инструкции по делопроизводству прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения).

Согласно пункту 4.2.4 Инструкции по делопроизводству обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

В силу пунктов 4.4.1 и 4.5 Инструкции по делопроизводству поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы независимо от способа доставки подлежат регистрации и передаются должностным лицам на рассмотрение только после регистрации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 11/15н от 25.01.2008 утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – Инструкция № 11/15н), согласно пункту 5 которой при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги (приложение № 1 к Инструкции №11/15н), при этом квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 09.11.2017 представителем ФИО7 ФИО6 было подано в канцелярию Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу заявление в рамках исполнительного производства № 67684/17/780014-ИП о добровольном исполнении требований исполнительного документа в иностранной валюте.

На указанном заявлении проставлен входящий штамп Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу 09.11.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №67684/17/780014-ИП, данное заявление о добровольном исполнении требований исполнительного документа не было зарегистрировано в порядке, установленном разделом 4.2 Инструкции по делопроизводству. Штамп о принятии заявления аннулирован 09.11.2017 в присутствии понятых, о чем сделана отметка на заявлении. Письмом старшего судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу от 13.11.2017 № 78001/17/64892031 заявление о добровольном исполнении требований исполнительного документа в иностранной валюте от 09.11.2017 было возвращено ФИО2 с обоснованием отказа в его принятии.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства передачи денежных средств представителем заявителя должностным лицам Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу в соответствии с положениями Инструкции № 11/15н; квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя, подтверждающая прием денежных средств не представлена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 19.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором в том числе указано, что денежные средства, находящиеся в 4-х полиэтиленовых пакетах, принесенных представителем ФИО6 в Василеостровское РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу 09.11.2017, переданы в 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на хранение для передачи законному владельцу.

Таким образом, поскольку поданное представителем ФИО2 заявление от 09.11.2017 в рамках исполнительного производства № 67684/17/780014-ИП о добровольном исполнении требований исполнительного документа в иностранной валюте не было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству, а было возвращено заявителю, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 по заявлению ФИО2 от 09.11.2017 о добровольном исполнении требований исполнительного документа в иностранной валюте.

Кроме того, суд также учитывает, что венесуэльский боливар фуэрте (боливар) не входит в Перечень иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России, который публикуется в «Вестнике Банка России» и на сайте Банка России в сети Интернет (www.сbr.ru). Венесуэльский боливар не является свободно-конвертируемой валютой, согласно данных сайта www.banki.ru отсутствуют банки и кредитные организации, осуществляющие операции с Венесуэльскими боливарами (доказательства обратного заявителем суду не представлено), в связи с чем конвертация данной валюты в рубли с учетом положений статьи 71 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» фактически невозможна.

При этом, учитывая, что денежные средства, принесенные представителем ФИО6 в Василеостровское РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу 09.11.2017, были переданы в 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, заявитель не лишен возможности самостоятельно принять меры к обмену валюты – венесуэльских боливар на рубли с целью добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №67684/17/780014-ИП.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО2 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 67684/17/78001-ИП от 07.09.2017 по заявлению ФИО2 о принятии исполнения в иностранной валюте, а также обязании судебного пристава-исполнителя произвести предусмотренные статьей 70 Закона № 229-ФЗ действия, а именно передать иностранную валюту в размере 264900 венесуэльских боливар в банк для последующей ее продажи и зачисления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в рублях, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.