Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А32-15681/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15681/2022
город Ростов-на-Дону
20 сентября 2022 года
15АП-13346/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуООО «Южный Дом Прессы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 29.06.2022) по делу № А32-15681/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику - ООО «Южный дом прессы»

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный дом прессы» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 80000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.06.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 80000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2022.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено использование чужого результата интеллектуальной деятельности (фотографии «Цирк в Сочи», автор ФИО2, https://dedmaxopka.livejournal.com/49808.html) без разрешения правообладателя. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорную фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив ее на своем сайте в сети «Интернет». Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что возражения истца на отзыв ответчика поступили по истечению установленного судом срока, однако данные возражения приняты судом. Ответчик не мог ознакомиться с представленными истцом доказательствами на CD-диске. Иные документы, с которыми ознакомился ответчик в режиме ограниченного доступа, нечитаемы, в связи с чем соотнести фотоизображение, размещенное ответчиком, с представленными истцом на CD-диске полноразмерными фотографиями не представляется возможным. Следовательно, установить факт нарушения ответчиком авторских прав истца, невозможно. Арбитражный суд не имеет специальных познаний для определения технических характеристик спорной фотографии. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать деятельность по созданию спорного изображения как профессиональную деятельность ФИО3 Видеозапись произведена ФИО4, в отношении которого отсутствуют сведения о его квалификации, наличия у него соответствующих полномочий. Спорная фотография размещена в сети «Интернет», т.е. постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения. Спорную фотографию нельзя признать объектом использования, так как ответчик осуществляет деятельность, не связанную с фотосъемкой, не получил прибыли от размещения спорной фотографии. На фотографии отсутствует знак охраны авторского права, нет доказательств создания фотографии творческим трудом. Истцом пропущен срок исковой давности, фотография размещена 25.03.2016, иск подан 05.04.2022. Заключение договора доверительного управления не является основанием для приостановления, возобновления течения срока исковой давности, перерыва срока.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО1 просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на фотографию «Цирк в Сочи» являетсяФИО2 (творческий псевдоним «Вадим Махоров», «dedmaxopka»).

Фотография «Цирк в Сочи» опубликована в личном блоге ФИО2 по ссылке: https://dedmaxopka.livejournal.com/49808.html, дата публикации – 09.10.2011, на фотографии указана следующая информация – dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com (л.д. 12-13).

Фотография выполнена на фотоаппарат Canon, модель EOS 450D, дата создания – 19.08.2011, размер изображения – 4272 х 2848 (л.д. 17).

Между ФИО2 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий) 24.05.2021 заключен договор доверительного управления № Г24-05/21 (л.д. 18-21), по условиям которого учредитель управления обязался передать, а доверительный управляющий принять в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 78 к договору в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, включен объект – фотография «Цирк в Сочи», веб-адрес фотографии – https://dedmaxopka.livejournal.com/49808.html (л.д. 22).

На официальном сайте издания «ЮгTimes» (https://yugtimes.com), владельцем которого является ООО «Южный дом прессы», 25.03.2016 опубликован материал «Фестиваль греческой культуры пройдет в Сочи» (https://yugtimes.com/news/15135), который содержит фотографическое произведение «Цирк в Сочи» (https://dedmaxopka.livejournal.com/49808.html) без указания информации об авторском праве (л.д. 14).

В подтверждение факта использования спорного фотографического произведения ООО «Южный дом прессы» в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц (л.д. 12-17), диск формата CD-R, содержащий процесса видеофиксации нарушения (л.д. 33).

Ссылаясь на неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (абзац 3 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении ВерховногоСуда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу№ А40-142345/2015.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт использования спорного фотографического произведения ООО «Южный дом прессы» подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц (л.д. 12-17), диском формата CD-R, содержащим процесс видеофиксации нарушения (л.д. 33).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 компенсация, подлежащая взысканию, определена в размере 80000 рублей: компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Цирк в Сочи» путем воспроизведения в размере 40000 рублей, доведения до всеобщего сведения – 40000 рублей.

Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы компенсации ООО «Южный дом прессы» не представлено, заявление о снижении размера компенсации не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не мог ознакомиться с представленными истцом доказательствами на CD-диске. Иные документы, с которыми ознакомился ответчик в режиме ограниченного доступа, нечитаемы, установить факт нарушения ответчиком авторских прав истца, невозможно.

Как видно из материалов дела, ООО «Южный дом прессы» заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа (л.д. 47).

Исходя из положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дела, общество также могло ознакомиться с документами непосредственно в суде первой инстанции, однако данным правом не воспользовалось, в том числе и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражный суд не имеет специальных познаний для определения технических характеристик спорной фотографии, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

Технические характеристики спорной фотографии представлены ФИО1 в виде информации о файле фотографии (файл № 78 – л.д. 17), которые формируются автоматически при создании данных. Доказательств иного происхождения файла или иных технических характеристик фотографии заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что видеозапись произведенаФИО4, в отношении которого отсутствуют сведения о его квалификации, наличия у него соответствующих полномочий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявление о фальсификации данной видеозаписи от ООО «Южный дом прессы» не поступало.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать деятельность по созданию спорного изображения как профессиональную для гражданинаФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежность ФИО2 псевдонимов «Вадим Махоров» и «dedmaxopka» подтверждается договором доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21 и распечаткой из личного блога автора по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/profile (л.д. 32).

Авторство ФИО2 на фотографию «Цирк в Сочи»подтверждается распечаткой и скриншотами из личного блога автора (https://dedmaxopka.livejournal.com/49808.html) с указанием информации об авторском праве, идентифицирующей автора (dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com) (приложение № 1 к иску), полноразмерной фотографией (приложение № 4 к иску), скриншотом с характеристиками фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путем предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае такие доказательства ООО «Южный дом прессы» в материалы дела не представлены.

Обстоятельства создания спорной фотографии в результате профессиональной деятельности автора не имеют значения для предоставления правовой защиты.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная фотография размещена в сети «Интернет» (открытой для посещения) и ее нельзя признать объектом использования, так как ответчик осуществляет деятельность, не связанную с фотосъемкой, и не получил прибыли от ее размещения, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции.

В пункте 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применениистатьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

Как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Южный дом прессы» является профессиональным участником гражданского оборота (средством массовой информации) и не могло не знать о правовом регулировании объектов авторских прав. При этом в порядке статьи 42 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» общество обязано соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Фактически, любое средство массовой информации получает доходы и прибыль от рекламных кампаний, различных объявлений, партнерских материалов и других источников. Стоимость размещения рекламных материалов (в том числе баннеров на странице, специальных статей) зависит от количества уникальных пользователей, читающих материалы СМИ или посещающих сайт.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на фотографии отсутствует знак охраны авторского права, нет доказательств создания фотографии творческим трудом, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения.

В абзаце 2 пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, автор спорной фотографии, воспользовался правом, установленным статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно указал на фотографии информацию об авторском праве – dedmaxopka.livejournal.com © dedmaxopka@gmail.com, что позволяет идентифицировать автора фотографии (псевдоним с указанием адресной ссылки на блог ФИО2).

Ссылка заявителя жалобы на то, что возражения истца на отзыв ответчика поступили по истечению установленного судом срока, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

В определении от 22.04.2022 (л.д. 1-2) суд первой инстанции предложил ответчику представить отзыв на иск в срок до 19.05.2022. Срок представления дополнительных документов, возражений по существу заявленных требований – до 09.06.2022.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Южный дом прессы» отзыв на иск представлен 07.06.2022 (л.д. 55-62), индивидуальным предпринимателем ФИО1 возражения на отзыв поданы посредством системы «Мой Арбитр» 09.06.2022, следовательно, установленный судом первой инстанции срок не пропущен.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности (фотография размещена 25.03.2016, иск подан 05.04.2022), при этом заключение договора доверительного управления не является основанием для приостановления, возобновления течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (доверительный управляющий ФИО2) узнал о нарушении исключительного права на фотографию «Цирк в Сочи» в момент фиксации нарушения 16.10.2021 (видеофиксация, скриншоты – л.д. 14-15).

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» является длящимся нарушением (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2021№ С01-224/2021 по делу № А40-12394/2020).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 80000 рублей.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 (дата объявления резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 29.06.2022) по делу № А32-15681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.