Решение от 24 января 2022 г. по делу № А07-28782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28782/21
г. Уфа
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

открытого акционерного общества ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310025002900027)

о взыскании долга в размере 123 114 руб. 63 коп. и неустойки в размере 135 946 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.


Открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 123 114 руб. 63 коп. и неустойки в размере 135 946 руб. 27 коп.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2021 в связи с необходимостью более подробного исследования обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового (административного судопроизводства) и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а также подробный расчет суммы долга. Согласно уточнениям просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размер 123 114, 63 руб., неустойку в сумме 102 582 руб.20 коп.

Судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своей позиции, не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ответе из отдела адресной службы. Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах невручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Турбаслинские бройлеры» (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, арендатор) 30.04.2015 года заключен договор о передаче объектов нежилого фонда в аренду №ТБ-05/579.

В соответствии с данным договором арендодатель по акту приема – передачи имущества от 30.04.2015 года передал в пользование арендатора нежилые помещения в магазине «Птица4» (Литера А, ком. №3) площадью 15 м2, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

В соответствии с п. 2.2.13 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату, установленную договором с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.1 и 3.4 договора, арендная плата в размере 15 000 рублей вносится арендатором за расчетный период – месяц с оплатой до десятого числа расчетного месяца.

Однако в нарушение условий договора от арендодателем произведена оплата по договору не в полном объеме. Как указывает истец, сумма задолженности по состоянию на 30.09.2021 составляет 123 114,63 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы и расходов за возмещение коммунальных услуг, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 199 от 10.08.2021. Ответчиком претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения.

Уклонение ответчика от погашения задолженности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор №ТБ-05/579 от 30.04.2015 года о передаче объектов нежилого фонда в аренду на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 10 на обороте). Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 123 114,63 руб.

Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, а также положения пунктов 2.2.13, 3.1 договора, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 123 114, 63 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.1 договора аренды стороны согласовали условие о договорной неустойке, установив, что при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102 582 руб. 20 коп. за просрочку платежей (с учетом принятых судом уточнений).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1. договора с ответчика подлежит взысканию пени в размере 102 582 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением размера исковых требований излишне уплаченная платежным поручением от 08.10.2021 № 70710 сумма в размере 1 667 руб. подлежит возврату истцу с федерального бюджета. Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310025002900027) в пользу открытого акционерного общества ТУРБАСЛИНСКИЕ БРОЙЛЕРЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате в размере 123 114 руб.63 коп., неустойку в сумме 102 582 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 514 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 70710 от 08.10.2021 в сумме 1 667 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.И. Хомутова