Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А58-4420/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4420/2021
18 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола до перерыва: секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 725,34 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, доверенность от 15.12.2020 № 001 (л.д.58), диплом об образовании (л.д.59-63);

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, доверенность от 23.03.2021 б/н (л. д. 86 том 1), диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Лечебное исправительное учреждение №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 72 725,34 рублей по государственному контракту на горячее водоснабжение от 05.03.2018 № 30208Г, возникшие в период с 01.04.2-18 по 30.11.2020, рассчитанные за период с 15.05.2018 по 30.12.2020, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 909 руб., а также расходы на отправку почтовых отправлений в размере 218 руб.

В материалы дела поступили:

от истца: пояснения, поступившие 10.08.2021 с приложением; ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно перечню, поступившее 10.08.2021;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившее 10.08.2021 ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании заявил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности по первоначально заявленным исковым требованиям.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела поступили:

от истца: возражение на контррасчет с приложениями согласно перечню, поступившее 12.08.2021, ходатайство об уточнении исковых требований с приложениями согласно перечню, поступившее 10.08.2021;

от ответчика: в заседании ходатайство о приобщении документов от 12.08.2021 с приложениями согласно перечню, контррасчет от 11.08.2021 с приложениями согласно перечню;

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом поступившее 10.08.2021 ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что контрррасчет им произведен неверно, однако поддерживает его.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между истцом (далее – энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее – абонент) заключен контракт на горячее водоснабжение № 30208Г, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку горячей воды, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом горячего водоснабжения абонента, а абонент обязуется принять и оплатить приобретенную горячую воду, и оказанные в связи с этим услуги (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта, энергоснабжающая организация обязуется поставлять горячую воду до границы эксплуатационной ответственности с абонентом, согласно приложению № 6 в объемах, указанных в приложении № 1.

Согласно пункту 2.2.2. контракта, абонент обязуется в установленный срок оплачивать энергоснабжающей организации за соответствующий расчетный период потребление горячей воды, а также иные необходимые платежи, включая стоимость выявленных и соответствующим образом актированных потерь горячей воды в связи с утечками, вследствие нарушений абонентом обязанностей по надлежащему содержанию своих сетей и иных устройств.

Абонент обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, получать в энергоснабжающей организации счет, счет-фактуру и подписывать акт о количестве потребленной горячей воды за истекший месяц.

При отказе в получении или задержке в подписании акта более чем на 3 (три) рабочих дня с момента его получения и отсутствия письменной аргументации не подписания абонентом акта, количество потребленной горячей воды за истекший месяц считается принятым абонентом по данным энергоснабжающей организации и абонент не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к количеству и/или качеству поставленной горячей воды (пункт 2.2.13).

Расчет за потребленную горячую воду производится по тарифам, соответствующим группам потребителей, установленными нормативными актами Госкомцен – РЭК РС (Я) и органом местного самоуправления (пункт 3.1)

В силу пункта 4.3. договора, абонент оплачивает стоимость поставленных ресурсов в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до 18-го числа;

- 50% плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оставшаяся оплата за фактические потребленные в истекшем месяце ресурсы, производится до 10-го числа следующего месяца, с учетом ранее произведенных платежей.

В случае, если объем фактического потребления ресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный период.

Согласно пункту 4.4. контракта, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация оформляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ на объем фактически потребленной горячей воды за весь расчетный период. Абонент обязан получить, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт выполненных работ, при этом все спорные моменты разрешаются в соответствии с п. 5.4. контракта.

Под расчетным периодом для расчета абонента с энергоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5.).

В силу пункта 4.8 контракта, при не оплате в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, энергоснабжающая организация, начиная с 15-го числа месяца вправе начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сторонами предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из условий контракта, за исключением споров указанных в п. 5.1. контракта, а также споров о взыскании задолженности за потребленную горячую воду. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в срок до 5-ти рабочих дней со дня получения и надлежащим образом уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения (пункт 5.4.).

В соответствии с пунктом 5.3., споры, возникающие в процессе исполнения контракта, передаются сторонами на разрешение в Арбитражный суд РС (Я) при условии соблюдения п.5.4. контракта.

Настоящий контракт заключается на срок с 01.01.2018 по 15.12.2018 (пункт 7.1.).

Настоящий контракт считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон до истечения 20-ти дневного срока окончания его действия, не заявит в установленном порядке о его расторжении, либо изменении путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. При этом приложение № 1 подлежит ежегодному изменению в связи с утверждением тарифов, в соответствии с нормативными актами уполномоченных органов (пункт 7.2.)

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, конклюдентными действиями сторон договор на горячее водоснабжение считается пролонгированным на последующие периоды.

Приложениями к договору стороны согласовали список услуг по объектам и месяцам, характеристики объектов, порядок расчетов через приборы учета.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил ответчику горячую воду за период апрель 2018 года, май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, в подтверждение им представлены акт оказанных услуг (л.д.71-82, т.1).

Ответчик оплату долга в полном объеме произвел несвоевременно, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 47 352 руб. 08 коп. за период с 16.10.2018 по 11.12.2020, с учетом последнего уточнения иска.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.03.2021 № 1000-исх (л.д.24-26, т.1).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, контррасчет на сумму 44 478 руб. 71 коп., а также заявил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности по первоначально заявленным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик приобретает горячее водоснабжение истца через централизованную систему отопления путем водозабора системы отопления. В доказательство присоединения ответчика к сетям истца представлены акты о присоединении тепло потребляющих устройств и сетей (системы тепло водопотребления) (л.д.69-70, т.1).

Во исполнение условий договора истец в период апрель 2018 года, май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года, поставил ответчику горячую воду в подтверждение им представлены акт оказанных услуг (л.д.71-82, т.1).

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о пропуске срока исковой давности по первоначально заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пункт второй названной статьи устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 21.06.2021 согласно входящему штампу канцелярии суда (л.д.5, т.1).

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.03.2021 № 1000-исх (л.д.24-26, т.1), которое вручено последнему 26.03.2021 согласно уведомлению о вручении (л.д.30, т.1).

С учетом уточнения иска, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик оплату долга в полном объеме произвел несвоевременно, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка за нарушение срока оплаты на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в сумме 47 352 руб. 08 коп. за период с 16.10.2018 по 11.12.2020, с учетом последнего уточнения иска.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражение ответчика в части того, что расчет ставки должен осуществляться на день подачи иска в суд, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Довод ответчика о том, что неустойка с 16.10.2018 по 23.10.2018 была предметом рассмотрения по делу № А58-10392/2018, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, предметом рассмотрения спора по делу № А58-10392/2018 являлась задолженность ответчика перед истцом по иному договору - государственному контракту на поставку тепловой энергии горячей воде № 30205Т от 05.03.2018 года.

Предметом рассмотрения настоящего иска является неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчика перед истцом по государственному контракту на горячее водоснабжение № 30208Г от 05.03.2018г.

Доказательств уплаты неустойки по государственному контракту № 30208 Г ответчиком в материалы дела не представлено.

Неустойка с 30.04.2019 г. по 14.05.2019 г., а также с 15.05.2019 г. по 21.05.2019 г. обоснована ввиду наличия у ответчика входящего сальдо по задолженности (477 230,17 руб. на 30.04.2021 г. и 219 084,58 руб. на 15.05.2019 г. соответственно). Несвоевременность оплаты указанных сумм подтверждается приобщёнными в материалы дела платёжными поручениями.

Вывод ответчика о том, что начисление неустоек ранее 20.02.2020 необоснованно ввиду заключения контракта 20.02.2020 несостоятелен. В материалах дела имеется копия государственного контракта №30208 от 05.03.2018, срок действия которого в указанный период не истёк в силу пунктов 7.1. и 7.2.

Начисление неустоек с 15.01.2020, а равно с иных поименованных ответчиком дат вызвано наличием у ответчика входящего сальдо задолженности в указанные периоды (109 979,79 руб. на 15.01.2020 г., 393 692,78 руб. на 18.02.2020 г., 109 979,79 руб. на 02.03.2020 г., 283 429,28 руб. на 15.04.2020 г., 8 868 руб. на 14.05.2020 г., 89 418,13 на 14.10.2020 г., 113 956,82 на 29.12.2020 г.).

Довод о том, что в период с 23.06.2020 по 13.10.2020 услуга горячего водоснабжения не поставлялась несостоятелен.

Между сторонами подписан акт присоединения к сетям горячего водоснабжения, которым подтверждается факт подключения, а, равно, факт потребления ответчиком горячего водоснабжения, в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которому, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее - фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562).

Документы, подтверждающие отключение ответчика от сетей горячего водоснабжения истца в период с 23.06.2020 по 13.10.2020 г. в материалы дела не представлены.

Ответчик пояснил о том, что расчет неустойки за сентябрь и ноябрь 2018 года им не оспаривается, заявил возражения относительно периода за декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года.

Судом расчет истца проверен, признан соответствующим условиям контракта и закона. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Кроме того, ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате горячего водоснабжения в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, документально не подтвердил свои доводы, не конкретизировал причины, по которым допущена просрочка оплаты задолженности по горячему водоснабжению.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате горячего водоснабжения в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация), при этом заявляя ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд ответчиком также не представлено никаких доказательств уважительной причины допущенной просрочки в оплате задолженности.

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскиваемый размер неустойки обусловлен не чрезмерно высокой ставкой неустойки, а существенной суммой задолженности, на которую она начислена.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание характер существующих между сторонами правоотношений; продолжительность допущенной ответчиком просрочки применительно к срокам оплаты задолженности; соотношение размера неустойки с обязательствами по оплате, удовлетворению подлежит неустойка, в сумме 47 352 руб. 08 коп. за период с 16.10.2018 по 11.12.2020.

Сумма почтовых расходов в сумму 218 руб. полностью подтверждена материалами дела, является соразмерной и обоснованной, подлежит удовлетворению.

Определением суда от 28.06.2021 произведен зачет государственной пошлины в размере 2 909 руб., уплаченной платежным поручением от 08.10.2020 № 9691.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 47 352 руб. 08 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 909 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 47 352 руб. 08 коп. за период с 16.10.2018 по 11.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. и почтовые расходы 218 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 909 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина