Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А07-38648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38648/2023
г. Уфа
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ГОРОДА СТЕРЛИТАМАК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ПРОМЕТЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

об обязании заменить фактически поставленный товар на товар, соответствующий условиям контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года,

о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года в размере 24 753,75 руб.,

о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года в размере 3 914 руб.,

о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года, в размере 6 025,50 руб.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 3 от 09.01.2024., диплом о высшем юридическом образовании ВБА 0566139., паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ГБУЗ РБ КБ № 1 Г. СТЕРЛИТАМАК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПК ПРОМЕТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заменить фактически поставленный товар на товар, соответствующий условиям контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года, о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года в размере 24 753,75 руб., о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года в размере 3 501,99 руб., о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил об обязании заменить фактически поставленный товар на товар, соответствующий условиям контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года, о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года в размере 3 914 руб., о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года, в размере 6 025,50 руб., а также о взыскании 8 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении третьего лица, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с последующими дополнениями.

В ходе рассмотрения дела сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили.

Определением суда от 10.10.2024 года по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 10.10.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак (далее по тексту - Истец) и общество с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» (далее по тексту - Ответчик) заключили государственный контракт (далее по тексту - Контракт) № 0301300037823000014_95944 на поставку - Дрели/пилы хирургической универсальной, с аккумуляторной батареей, с вводом в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить поставленные медицинские изделия и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена Контракта составила 247 537,50 (двести сорок семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей 50 копеек).

Согласно пункту 5.1. Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 30 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям Контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

Во исполнение своих обязательств по Контракту общество с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» осуществило поставку товара по универсальному передаточному документу № 020-23/Я от 13.03.2023.

Истец указал, что полностью оплатил стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 589 на сумму 247 537 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, истец полагает, что обязательство было исполнено Ответчиком ненадлежащим образом, а именно: общество с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» поставило медицинское оборудование (система для обработки костной ткани «Альфа» с принадлежностями) не соответствующее техническому заданию (приложение № 2 к Контракту) в части времени работы в течении цикла, 15 минут. Руководством по эксплуатации установлено: время работы в течении цикла, не более 10 минут.

В подтверждение указанных доводов истец представил акт проверки от 05.05.2023 № 55з-23 (с 15 по 17 стр.) в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской больницы № 1 города Стерлитамак и Представлением от 31.07.2023 № 55з-23 П (п. 9), выданным Министерством финансов Республики Башкортостан после проведения проверки в период с 01.01.2022 по 26.03.2023.

Пунктом 8.4. Контракта на поставленное оборудование установлен гарантийный срок не менее 12 месяцев.

Истец направил ответчику претензию от 06.10.2023 № 4867, содержащую требование о замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям Контракта, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, обратился с иском в суд с требованием о замене фактически поставленного товара на товар надлежащего качества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке.

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Исходя из положений части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак полагает, что с общества с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» подлежит взысканию неустойка в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Контрактом, в размере 24 753,75 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля 75 копеек).

Требование Истца от 26.05.2023 № 1939 об уплате неустойки (штрафа) в размере 24 753,75 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля 75 копеек), размещенное в единой информационной системе Ответчик добровольно не удовлетворил.

Как указал истец и следует из материалов дела, 18 июля 2022 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак (далее по тексту- Истец) и общество с ограниченной ответственностью «Г1К Прометей» (далее по тексту -Ответчик) заключили государственный контракт (далее по тексту -Контракт) № 0301300037822000372_9544 на поставку- Дрели/пилы хирургической универсальной, с аккумуляторной батареей, с вводом в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить поставленные медицинские изделия и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена Контракта составила 206 000,00 (двести шесть тысяч рублей 00 копеек).

Согласно пункту 5.1. Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Вместе с тем, истец полагает, что обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно: общество с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» не исполнило обязательство, предусмотренное Контрактом в установленный срок, что подтверждается универсальным передаточным документом от 24.10.2022 № 165-22/51 на сумму 206 000, 00 рублей. Просрочка составила 68 дней.

В подтверждение указанных доводов истец также ссылается на акт проверки от 05.05.2023 № 55з-23 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы № 1 города Стерлитамак и Представлением от 31.07.2023 № 55з-23 П, выданным Министерством финансов Республики Башкортостан после проведения проверки в период с 01.01.2022 по 26.03.2023.

В пункте 11.3. Контракта от 18.07.2022 № 0301300037822000372_95944 стороны установили, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из положений части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак полагает, что с общества с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» подлежит взысканию неустойка в виде пени за просрочку исполнения условий, предусмотренных Контрактом, в размере 3501,99 (три тысячи пятьсот один рубль 99 копеек) в соответствии с расчетом: 206 000,00 руб. * 68 дней * 7.5% * 1/300 = 3 501,99 руб. за период с 18 августа 2022 года по 24 октября 2022 года.

Требование Истца от 09.11.2022 об уплате неустойки (пени) в размере 3 501,99 (три тысячи пятьсот один рубль 99 копеек), размещенное в единой информационной системе Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил требование без рассмотрения.

Как указал истец и следует из материалов дела, 07 июня 2022 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак (далее по тексту - Истец) и общество с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» (далее по тексту - Ответчик) заключили государственный контракт (далее по тексту - Контракт) № 0301300037822000212 на поставку - Дрели/пилы хирургической универсальной, с аккумуляторной батареей, с вводом в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить поставленные медицинские изделия и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена Контракта составила 206 000,00 (двести шесть тысяч рублей 00 копеек).

Согласно пункту 5.1. Контракта, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 30 дней с даты заключения контракта.

Вместе с тем истец полагает, что обязательство было исполнено Ответчиком ненадлежащим образом, а именно: общество с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» не исполнило обязательство, предусмотренное Контрактом в установленный срок, что подтверждается универсальным передаточным документом от 24.10.2022 № 115-22/51 на сумму 206 000, 00 рублей. Просрочка составила 109 дней.

В подтверждение указанных доводов истец также ссылается на акт проверки от 05.05.2023 № 55з-23 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской клинической больницы № 1 города Стерлитамак и Представлением от 31.07.2023 № 55з-23 П, выданным Министерством финансов Республики Башкортостан после проведения проверки в период с 01.01.2022 по 26.03.2023.

В пункте 11.3. Контракта от 07.06.2022 № 0301300037822000212 стороны установили, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из положений части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак полагает, что с общества с ограниченной ответственностью «Г1К Прометей» подлежит взысканию неустойка в виде пеней за просрочку исполнения условий, предусмотренных Контрактом, в размере 5 613,50 (пять тысяч шестьсот тринадцать рублей50 копеек) в соответствии с расчетом: 206 000,00 руб. * 109 дней * 7.5% * 1/300 = 5 613,50 руб. за период с 08 июля 2022 года по 24 октября 2022 года.

Требование Истца от 09.11.2022 об уплате неустойки (пени) в размере 5 613,50 (пять тысяч шестьсот тринадцать рублей 50 копеек) размещенное в единой информационной системе Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил требование без рассмотрения.

Таким образом, общая сумма требований о взыскании неустойки (штрафа, пеней), составляет 24 753,75 руб. + 3 501,99 руб. + 5 613,50 руб.= 33 869,24 руб.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями об обязании заменить фактически поставленный товар на товар, соответствующий условиям контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года, о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года в размере 24 753,75 руб., о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года в размере 3 501,99 руб., о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил об обязании заменить фактически поставленный товар на товар, соответствующий условиям контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года, о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года в размере 3 914 руб., о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года, в размере 6 025,50 руб.

Отказ от требований в части взыскания неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года в размере 24 753,75 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ истец не заявил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из государственных контрактов № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года, № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года, № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года, ввиду чего отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по Контракту № 0301300037823000014_95944 от 13 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» осуществило поставку товара по универсальному передаточному документу № 020-23/Я от 13.03.2023.

Документы о приемке оборудования подписаны сторонами государственных контрактов без замечаний.

Согласно позиции истца ответчиком поставлено медицинское оборудование (система для обработки костной ткани «Альфа» с принадлежностями) не соответствующее техническому заданию (приложение № 2 к Контракту) в части времени работы в течении цикла, 15 минут. Руководством по эксплуатации установлено: время работы в течении цикла, не более 10 минут.

В обоснование указанного истцом представлен акт проверки от 05.05.2023 № 55з-23 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городской больницы № 1 города Стерлитамак и Представление от 31.07.2023 № 55з-23 П (п. 9), выданное Министерством финансов Республики Башкортостан после проведения проверки в период с 01.01.2022 по 26.03.2023.

Согласно акту в ходе выездной проверки в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 2 города Стерлитамак проверочной группой отдела финансово-бюджетного контроля Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан установлено, что приобретенное по контракту № 0301300037823000014_95944 от 13 февраля 2023 года оборудование не соответствует техническому заданию (приложение № 2 к контракту) в части времени работы в течении цикла, 15 минут. Руководством по эксплуатации установлено: время работы в течение цикла, не более 10 минут.

В соответствии с пунктом 11.5. Контракта № 0301300037823000014_95944 от 13 февраля 2023 года за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании изложенного истцом ответчику направлены требования о замене поставленного оборудования на оборудование, соответствующее условиям контракта № 0301300037822000515_95944 и № 0301300037822000559_95944, а также об уплате неустойки (штрафа) в размере 24 753,75 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три рубля 75 копеек).

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Ответчиком была осуществлена поставка Товара по Контракту № 0301300037823000014 95944 от 13 февраля 2023 г., а именно «система для обработки костной ткани «Альфа» с принадлежностями по ТУ 32.50.13-001-59525502-2018».

Приложением № 2 к Контракту «Техническое задание» установлено требование к поставляемому Товару «система для обработки костной ткани «Альфа» с принадлежностями в отношении времени работы в течение цикла, составляющем «15 минут». В руководстве по эксплуатации к поставленному Товару указано, что время работы в течение цикла составляет «10 минут».

При этом, согласно разъяснениям производителя поставленного Товара ООО «Альфа» от 12 ноября 2023 г., поставленный Ответчиком Товар соответствует характеристике «Время работы в течение цикла «15 минут».

Исходя из вышеизложенного, руководство по эксплуатации для «системы для обработки костной ткани «Альфа» с принадлежностями информирует о принципе действия изделия и в отношении технической характеристики «Время работы в течение цикла» сообщает об оптимальном режиме его работы, но не заявляет о максимальном времени цикла, о чем дается разъяснение в письме производителя ООО «Альфа».

Учитывая вышеизложенное, а также незначительные расхождения в числовых значениях характеристики, не влияющей на применение Товара при осуществлении операционных манипуляций, принимая во внимание необходимость в пользовании данным медицинским изделием Истцом, Ответчиком был оплачен выставленный Истцом штраф за несоответствие характеристики Товара требованиям, установленным Контрактом.

30 мая 2023 г. Ответчиком была осуществлена оплата суммы штрафа по контракту № 0301300037823000014 95944 от 13 февраля 2023 г. в размере 24 75 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 435 от 30 мая 2023 г.

Ответчик указал, что с момента оплаты штрафа (30.05.2023 г.) и до момента получения требования о замене Товара по итогам проведения проверки, изложенного в претензии № 4867 от 06 октября 2023 г.. Истцом не выставлялось требования о замене поставленного Товара, в связи с чем, после ознакомления с выставленным требованием Ответчик запросил официальное разъяснение со стороны производителя ООО «Альфа».

В ответном письме производителем ООО «Альфа» было сообщено о соответствии поставленного товара вышеуказанной характеристике со следующими разъяснениями:

«В документе «руководство по эксплуатации АЛЬФА. 942121.001 РЭ СИСТЕМА ДЛЯ ОБРАБОТКИ КОСТНОЙ ТКАНИ «АЛЬФА» с принадлежностями по ТУ 32.50.13-001-59525502-2018» имеется раздел 2.1.3 Требования к аккумуляторным батареям.

Пункт 2.1.3.3 описывает длительность работы полностью заряженной аккумуляторной батареи.

Длительность работы зависит в большей степени от количества нагрузки на медицинское изделие, поэтому заявленная величина носит изменяемый характер и ставит в зависимость общее число работы часов до следующей зарядки.

Поэтому длительность работы указана при соблюдении правильного использования медицинского изделия в повторно-кратковременном режиме работы электродвигателя, а также при самом оптимальном и экономичном режиме работы: 10 минут работы, 5 минут перерыв.

Пункт 2.1.3.3. не заявляет о максимальном времени цикла и времени работы в течение цикла.

Подтверждаем следующее: Режим работы Повторно-кратковременный; Продолжительность цикла Не более 20 мин; Время работы в течение цикла Не более 15 мин».

В ходе рассмотрения дела сторонами был проведен совместный осмотр, по результатам которого составлен Акт от 20.06.2024 года.

В соответствии с указанным актом, в результате произведенного осмотра стороны пришли к следующему выводу:

«Система для обработки костной ткани «Альфа» функционирует при соблюдении повторно-кратковременного режима работы дрели (работа 10 минут, перерыв 5 минут), что соответствует пункту 2.1.3.3. Руководства по эксплуатации и по мнению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак и Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» не противоречит Контракту.

Таким образом, суд с учетом установленных в рамках дела обстоятельств, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный акт осмотра оборудования, подписанный сторонами, принимая во внимание разъяснения производителя поставленного Товара по контракту № 0301300037823000014_95944 от 13 февраля 2023 г., приходит к выводу о том, что поставленный товар «система для обработки костной ткани «Альфа» с принадлежностями по ТУ 32.50.13-001-59525502-2018» соответствует условиям контракта и техническому заданию (приложения № 2 к Контракту), в том числе в части характеристики «время работы инструмента в течение цикла - 15 минут».

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной нормы права истец не представил каких-либо достоверных и бесспорных доказательств наличия у поставленного ответчиком оборудования неустранимых и существенных недостатков

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании заменить фактически поставленный товар на товар, соответствующий условиям контракта № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) по контракту № 031200037823000014_95944 от 13.02.2023 года в размере 24 753,75 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком была осуществлена оплата суммы штрафа по контракту № 0301300037823000014 95944 от 13 февраля 2023 г. в размере 24 753,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 435 от 30 мая 2023 г.

В уточненном исковом заявлении истец требование о взыскании штрафа в размере 24 753,75 руб. не поддержал, сообщив об оплате, между тем, отказ от требований в данной части в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.

Относительно требований истца о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года в размере 3 914 руб., о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года, в размере 6 025,50 руб. суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. Контракта от 18.07.2022 № 0301300037822000372_95944, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 30 дней с даты заключения контракта.

В пункте 11.3. Контракта от 18.07.2022 № 0301300037822000372_95944 стороны установили, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.1. Контракта от 07.06.2022 № 0301300037822000212, поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок - в течение 30 дней с даты заключения контракта.

В пункте 11.3. Контракта от 07.06.2022 № 0301300037822000212 стороны установили, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным контрактам подтвержден, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Истец считает подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ПК Прометей» неустойки в виде пени за просрочку исполнения условий, в соответствии со следующим расчетом:

1. 206 000,00 руб. * 76 дней * 7.5% * 1/300 = 3 914,00 руб. (за период с 18 августа 2022 года по 01 ноября 2022 года по контракту от 18 июля 2022 года № 0301300037822000372),

2. 206 000,00 руб. * 117 дней * 7.5% * 1/300 = 6 025,50 руб. (за период с 08 июля 2022 года по 01 ноября 2022 года по контракту от 07 июня 2022 года № 0301300037822000212).

Таким образом, по расчетам истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 914,00 руб. + 6 025,50 руб.= 9939,50 руб.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с пунктами 5.2., 6.6. Контрактов, где установлено, что датой приемки поставленного оборудования считается дата подписания Заказчиком документа о приемке, размещенного в ЕИС.

Также в Письме Минфина РФ от 07.11.2017 N 24-03-08/7329 установлена возможность включения срока, потребовавшегося заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, в срок расчета пени, если это предусмотрено контрактом.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года в размере 3 914 руб., неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года, в размере 6 025 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, когда исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ПРОМЕТЕЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ГОРОДА СТЕРЛИТАМАК (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000372_95944 от 18.07.2022 года в размере 3 914 руб., неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере, предусмотренных контрактом № 0301300037822000212 от 07.06.2022 года, в размере 6 025 руб. 50 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина