Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А53-41514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «25» декабря 2023 года Дело № А53-41514/2022

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третьи лица - Администрация города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023); от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 19.09.2023);

от третьих лиц: от Администрации г. Ростова-на-Дону – представитель ФИО4

(доверенность от 19.10.2023); от МКУ "Дирекция по строительству объектов

транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" – не явился, извещен,

установил:

Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее также – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее также – общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий при заключении договора (дело № А53-41514/2022).

Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону об урегулировании разногласий при заключении договора (дело № А53-13679/2023).

Дела объединены, объединенному делу присвоен № А53-41514/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на- Дону, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону".

В судебном заседании 19.12.2023, продолженном после перерыва, объявленном 12.12.2023, представитель департамента уточненные 11.04.2023 требования поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону об урегулировании разногласий при заключении договора № 1 от 27.02.2023 на прокладку (перенос, переустройство) инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения <...>

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону поддержал иск департамента.

В судебном заседании 19.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.12.2023 до 13 часов 05 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный обществом отказ от иска, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от требований о признании права собственности на земельные участки, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом как владельцем инженерных коммуникаций производятся аварийные работы на улично-дорожной сети города, что влечет вмешательство в дорожное покрытие и ограничение дорожного движения.

Департаментом письмами от 24.10.2022 № АД-1148 и от 17.11.2022 № АД-1576 в адрес общества направлено предложение о заключении договора на эксплуатацию подземных инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог с приложенным подписанным со стороны департамента договором и приложениями к нему: технические требования и условия, табличная форма для заполнения сведений о подземных инженерных коммуникациях, перечень автомобильных дорог местного значения с твердым типом покрытия, форма акта приемки выполненных работ.

11.11.2022 в адрес департамента от общества поступили подписанные экземпляры договора в редакции общества, которые со стороны департамента не были подписаны, так как условия данного договора не соответствовали требованиям постановления и утвержденной указанным постановлением форме договора.

Как считает департамент, им приняты исчерпывающие меры по понуждению владельца инженерных коммуникаций АО «Ростовводоканал» к заключению договора на их эксплуатацию на условиях, способствующих повышению качества восстановления дорожного покрытия и сохранности автомобильных дорог местного значения города Ростова-на-Дону.

Общество не возражает заключить с департаментом спорный договор, однако не согласилось с редакцией предложенных департаментом пунктов 1.3, 2.3.2, 2.3.11, 2.3.13, 2.3.14, 3.1, 3.3, 3.5, 4.1.3, 4.1.4, 5.2, 5.3, 5.5, 7.1, 7.4 договора, пункта 1 Приложения № 1 к договору, а также выразил желание дополнить договор пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 и пунктом 8 Приложения № 1 к договору в своей редакции.

В результате проведенных между сторонами переговоров и подписанных протоколов согласования разногласий в период рассмотрения дела в суде согласованы спорные пункты 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.3.2, 2.3.13, 2.3.14, 2.4.3, 3.5, 4.1.3, 4.1.4, 5.7, 7.1, 7.4 договора, а также пункт 1 Приложения № 1 к договору.

При этом остались несогласованными пункты 2.3.11, 3.1, 3.3, 5.2, 5.3, 5.5 договора и пункт 8 Приложения № 1 к договору.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения в части уточненных требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) содержится следующее разъяснение. В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что прокладка, перенос или переустройство инженерных

коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Таким образом, в силу в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно.

Частью 6.2. статьи 19 Закона № 257-ФЗ установлено, что существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящее время такой подзаконный акт Министерством транспорта Российской Федерации не принят.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 (в ред. Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 04.09.2023 № 937) утверждены формы договоров на прокладку (перенос, переустройство) и на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростов-на-Дону (Приложения № 4 и № 5 к Порядку). Приложением № 6 утверждены Типовые технические условия по восстановлению конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной при производстве аварийных работ.

Согласно пункту 1.4. Постановления прокладка (переустройство, перенос), эксплуатация инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог (за исключением грунтовых дорог, внутриквартальных проездов) владельцами таких инженерных коммуникаций осуществляется на основании договоров, заключаемых с Департаментом, содержащих технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных сетей при их прокладке (переносе, переустройстве), эксплуатации инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог.

Таким образом, недопустимым является как самовольная прокладка (перенос, переустройство) инженерных коммуникаций, непосредственно влекущая повреждение дорог вследствие разрытия, так и их эксплуатация в отсутствие договора с владельцем автомобильных дорог или в нарушение условий такого договора.

Постановлением Администрации г. Ростова на-Дону от 04.09.2023 № 937 были внесены изменения в Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 «Об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ».

На момент рассмотрения спора остались несогласованными пункты 2.3.11, 3.1, 3.3, 5.2, 5.3, 5.5 договора и пункт 8 Приложения № 1 к договору.

Позиция департамента, ссылающегося на соответствие спорных условий договора типовой форме договора, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043, несостоятельна ввиду следующего.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Действующим законодательством органам местного самоуправления не предоставлено право устанавливать обязательные для сторон формы договоров, подлежащие заключению владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

Также у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по установлению мер гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств формы договоров, утвержденные постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043, являются примерными и их условия являются предметом согласования воли сторон.

Условия пункта 2.3.11 в редакции департамента предусматривают обязанность владельца инженерных коммуникаций осуществлять мониторинг состояния восстановленных конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги, в пределах гарантийных сроков, определенных в подпункте 4.1.2 настоящего Договора. Результаты мониторинга направляются Владельцем инженерных коммуникаций в виде письменного отчета, с приложением фотоматериала, фиксирующего состояние восстановленных слоев одежды, на момент составления отчета посредством почтового отправления или электронным сообщением в адрес Департамента. Указанный отчет представляется Владельцем инженерных коммуникаций ежеквартально, не позднее последнего дня отчетного периода. За нарушение срока и (или) порядка представления отчета о проведенном мониторинге состояния восстановленных слоев дорожной одежды, указанных в настоящем пункте Договора, а также представление недостоверной информации Владелец инженерных коммуникаций уплачивает штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Неустойка в виде указанного штрафа начисляется за каждый случай нарушения сроков представления отчета о проведенном мониторинге.

АО «Ростовводоканал» считает, что данный пункт должен быть исключен из договора.

В данном случае, ответчику вменяется, по существу, выполнение дополнительных работ после окончании работ на дорожном покрытии, а именно – проводить регулярные обследования состояния дороги, документирование результатов и направление их истцу.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Условиями договора определена процедура производства, завершения, документирования и сдачи работ на дорожном покрытии. По смыслу правового

регулирования гражданского законодательства таким исполнением обязательство прекращается и должник не несет обязанности контролировать последующее состояние преобразованного объекта. Напротив, согласно Приказу Минтранса России от 10.08.2020 № 296 мониторинг соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, осуществляется владельцем автомобильной дороги.

Таким образом, на владельце автомобильной дороги лежит обязанность доказать факт ухудшения дорожного покрытия и связи этого ухудшения с выполненными работами.

Учитывая недопустимость возложения на сторону договора обязанности, не предусмотренной законом, суд считает требования ответчика об исключении пункта 2.3.11 из договора обоснованной.

Спорные пункты 3.1 и 3.3 договора определяют порядок сдачи работ.

С учетом предоставленных сторонами дополнительных пояснений, а также необходимости уточнения момента окончания работ, данный пункт принимается судом в следующей редакции:

«3.1. Работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего договора, а в случае проведения работ аварийного характера - в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения.

Работы считаются завершенными по окончании восстановления конструктивных слоев дорожной одежды, которое фиксируется фотоотчетом, направляемым не позднее следующего рабочего дня в МКУ «ДИСОТИ» на электронный адрес disoti2010@mail.ru или нарочно, в случае последующего подтверждения их качества исполнительной документацией в соответствии с пунктом 3.3 Договора.»

Пункт 3.3 первоначально в оферте истца был изложен в следующей редакции:

«3.3. Владелец инженерных коммуникаций уведомляет МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" о завершении работ, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Ростова-на-Дону об утверждении организационно-правового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ.».

В ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены пояснения с уточненной редакций:

«3.3. До 10 числа месяца, следующего за отчетным, Владелец инженерных коммуникаций предоставляет в МКУ «ДИСОТИ» следующие сведения о завершенных работах, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги:

- реестр адресов со схемами, на которых обозначено место производства работ; - фотоотчет о поэтапном производстве работ;

- акты освидетельствования скрытых работ, акт освидетельствования ответственных конструкций – подписанные между представителем заказчика и подрядной организации осуществляющего ремонтные работы;

- паспорта (документы о качестве) сертификаты соответствия, на применяемые материалы (битумная эмульсия, битум, битумно-полимерные ленты, полимерно-битумные мастики, щебень, асфальтобетон);

- справка об утилизации или переработке грунта и строительных отходов, за отчетный календарный месяц.

По требованию Департамента Владелец подземных коммуникаций предоставляет отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, выполненных в течение отчетного календарного месяца на картах площадью от 5 до 25 м2 в количестве 5% от общего списка карт указанных в реестре адресов предъявленных к выполнению. На картах площадью 25 м2 и более – лабораторный контроль обязателен.»

Общество же полагает, что данный пункт должен быть принят в следующей редакции:

«3.3. До 10 числа месяца следующего за отчетным Владелец инженерных коммуникаций предоставляет в МКУ «ДИСОТИ» следующие сведения о завершенных работах, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги:

- реестр адресов со схемами, на которых обозначено место производства работ; - фотоотчет о производстве работ;

- паспорта (документы о качестве) сертификаты соответствия, на применяемые материалы (битумная эмульсия, битум, битумно-полимерные ленты, полимерно-битумные мастики, щебень, асфальтобетон);

- справка об утилизации или переработке грунта и строительных отходов, за отчетный календарный месяц.

По требованию Департамента Владелец подземных коммуникаций предоставляет отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, выполненных в течение отчетного календарного месяца. Требование о предоставлении указанного отчета может быть заявлено Департаментом в отношении не более двух адресов в течение одного календарного месяца.»

Кроме этого при определении спорного условия договора относительно лабораторного контроля качества восстановленного после разрытия асфальтобетонного покрытия необходимо учитывать требования нормативных документов.»

Таким образом, у сторон остались разногласия по пункту 3.3 в части предоставления документов, подтверждающих качество выполненных работ, в том числе количества лабораторных испытаний качества дорожных работ.

Согласно пункту 6.15 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр, для определения физико-механических свойств уложенного асфальтобетонного покрытия должны отбираться керны или вырубки не менее одной пробы с площади не более 2000 м2.

Согласно пункту 12.5.1 "СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, в процессе строительства покрытия и основания дополнительно к 4.11 следует контролировать качество асфальтобетона по ГОСТ Р 58406.1, ГОСТ Р 58406.2, ГОСТ Р 58401.1, ГОСТ Р 58401.2 всех слоев основания и покрытия по показателям кернов (вырубок), отобранных из слоя не менее чем в одном месте на площади до 3000 м2. Места отбора выбирают не ближе 1 м от кромки слоя и 2 м от межсменных (холодных) поперечных стыков. Количество кернов (вырубок), отобранных в каждом месте, должно быть не менее трех.

АО «Ростовводоканал» представлено в материалы дела заключение ФГБОУВО «Донской государственный технический университет», выполненное специалистами ФИО5 и ФИО6, обладающими специальными познаниями в области строительства. В заключении указано, что с учетом пункта 6.15 СП 82.13330.2016 в рамках выполнения работ по восстановлению аварийных разрытий одним объектом можно считать

восстановление автомобильных дорог одной технической категории согласно реестру выполненных работ за один календарный месяц, в связи с чем целесообразно отбирать одну пробу на 2000 кв. м суммарной площади дорог одной технической категории за отчетный период, но не менее одной пробы в месяц.

С учетом изложенного суд считает, что пункт 3.3 должен быть принят в следующей редакции:

«3.3. До 10 числа месяца, следующего за отчетным, Владелец инженерных коммуникаций предоставляет в МКУ «ДИСОТИ» следующие сведения о завершенных работах, связанных с доступом к инженерными коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги:

- реестр адресов со схемами, на которых обозначено место производства работ; - фотоотчет о поэтапном производстве работ;

- акты освидетельствования скрытых работ, акт освидетельствования ответственных конструкций, подписанные представителями заказчика и подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы;

- паспорта (документы о качестве) сертификаты соответствия, на применяемые материалы (битумная эмульсия, битум, битумно-полимерные ленты, полимерно-битумные мастики, щебень, асфальтобетон);

- справка специализированной организации об утилизации или переработке грунта и строительных отходов за отчетный календарный месяц.

По требованию Департамента Владелец подземных коммуникаций предоставляет отчет лабораторного контроля качества дорожных работ, выполненных в течение отчетного календарного месяца (на автомобильных дорогах – одна вырубка (керн) на картах суммарной площадью 2000 кв.м. дорог одной технической категории, но не менее одной вырубки (керна) в месяц по дорогам каждой технической категории). Не допускается отбор кернов (вырубок) в местах, где не могут быть обеспечены требования строительных норм и правил для отбора вырубок (кернов).»

Условия об ответственности владельца подземных коммуникаций в виде штрафов, установленные в пунктах 5.2, 5.3, 5.5 договора в редакции департамента, суд признает подлежащими исключению, основываясь на правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 "Обзор практики разрешения судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", в котором указано, что в силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. При этом арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что ответчик возражает против установления неустойки, заявив об исключении из договора условий о неустойке. При таких обстоятельствах, когда согласие сторон на включение неустойки в спорный договор не достигнуто, суды не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность при разрешении преддоговорного спора.

В данном случае установление судом неустойки нарушит волю сторон и принцип свободы договора, установленные статьей 421 ГК РФ.

Департамент справедливо указывает на то, что вследствие некачественного либо несвоевременного исполнения ответчиком работ на дорожном полотне он принимает негативные последствия в виде административных штрафов и исков об убытках.

Между тем установление указанных штрафов не корреспондирует прямо размеру этих взысканий. Более того, эти взыскания носят на момент заключения договора и в дальнейшем лишь вероятностный характер. И при таких обстоятельствах эти неустойки из меры компенсационной направленности превращаются в источник обогащения для кредитора, что недопустимо.

В этой связи, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым пункты 5.2 и 5.5 договора в редакции департамента исключить, а пункт 5.3 договора принять в редакции общества:

«5.3. Владелец инженерных коммуникаций несет административную и материальную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства, в том числе технических регламентов и стандартов, настоящего Договора, разрешения на производство земляных работ, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате ненадлежащей эксплуатации инженерных коммуникаций их Владельцем в границах полосы отвода автомобильной дороги.»

Предложение общества о дополнении Приложения № 1 к договору пунктом 8, согласно которому работы по благоустройству в осенний, зимний и весенний период при неблагоприятных погодных условиях могут выполняться по временной схеме с отступлением от требований строительных норм и правил, являются обоснованными и обусловлены объективной необходимостью невозможностью выполнения указанных требований при проведения аварийных работ.

В соответствии с пунктом 6.11 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр, асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже плюс 5 °C весной и летом и не ниже плюс 10 °C осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10 °C.

При несоблюдении данных требований невозможно обеспечить соответствие восстановленного дорожного покрытия установленным требованиям. Соответственно, лабораторный контроль качества указанных работ является нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым дополнить Приложение № 1 к договору пунктом 8 в следующей редакции:

«8. В осенний, зимний и весенний период в случае неблагоприятных погодных условий, определяемых в соответствии с СП 82.13330.2016, допускается производить восстановление конструктивных слоев дорожной одежды (пункты 1 – 7 настоящего Приложения) по временной схеме с поддержанием в течение всего периода в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения, лицом, осуществлявшим разрытие. По окончании указанного периода не позднее 31 мая Владелец инженерных коммуникаций обязан восстановить (при необходимости заменить) временные слои покрытия. Контроль качества восстановленного по временной схеме асфальтобетонного покрытия путем лабораторных испытаний не требуется.»

При таких обстоятельствах суд находит разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростова-на-Дону, урегулированными.

Государственная пошлина по иску департамента и по иску общества оставила по 6000 рублей.

Департамент государственную пошлину не уплачивал, как лицо, освобожденное от ее уплаты, общество уплатило 6000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 14.04.2023 № 8090).

С учетом частичного удовлетворения требований департамента, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, и не применения к спорным искам неимущественного характера правил о пропорциональном распределении судебных издержек, с учетом отказа общества от иска и необходимости применения правил о возврате государственной пошлины из бюджета при прекращении производства, суд не находит оснований для взыскании с общества в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску департамента ввиду уплаты им в бюджет 6000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 14.04.2023 № 8090 и принятия судом отказа общества от иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от иска, отказ принять.

Прекратить производство по делу в части исковых требований акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора № 1 от 27.02.2023 на прокладку (перенос, переустройство) инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения <...>

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах автомобильных дорог, полос отвода автомобильных дорог местного значения города Ростова-на-Дону, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 2.3.11 – исключить.

Пункты 3.1. изложить в следующей редакции: «Работы по настоящему договору должны быть начаты и завершены в сроки, согласованные сторонами в соответствии с пунктом 2.3.1 настоящего договора, а в случае проведения работ аварийного характера - в сроки, не превышающие пяти дней с начала их проведения.

Работы считаются завершенными по окончании восстановления конструктивных слоев дорожной одежды, которое фиксируется фотоотчетом, направляемым не позднее следующего рабочего дня в МКУ «ДИСОТИ» на электронный адрес disoti2010@mail.ru или нарочно, в случае последующего подтверждения их качества исполнительной документацией в соответствии с пунктом 3.3 Договора.».

Пункт 3.3. изложить в следующей редакции: «До 10 числа месяца, следующего за отчетным, Владелец инженерных коммуникаций предоставляет в МКУ «ДИСОТИ» следующие сведения о завершенных работах, связанных с доступом к инженерным коммуникациям в границах автомобильной дороги, для получения справки о восстановлении конструктивных слоев дорожного покрытия автомобильной дороги:

- реестр адресов со схемами, на которых обозначено место производства работ;

- фотоотчет о поэтапном производстве работ;

- акты освидетельствования скрытых работ, акт освидетельствования ответственных конструкций, подписанные представителями заказчика и подрядной организации, осуществляющей ремонтные работы;

- паспорта (документы о качестве) сертификаты соответствия, на применяемые материалы (битумная эмульсия, битум, битумно-полимерные ленты, полимерно-битумные мастики, щебень, асфальтобетон);

- справка специализированной организации об утилизации или переработке грунта и строительных отходов за отчетный календарный месяц.

По требованию Департамента Владелец подземных коммуникаций предоставляет отчет по лабораторному контролю качества дорожных работ, выполненных в течение отчетного календарного месяца (на автомобильных дорогах – одна вырубка (керн) на картах суммарной площадью 2000 кв.м. дорог одной технической категории, но не менее одной вырубки (керна) в месяц по дорогам каждой технической категории). Не допускается отбор кернов (вырубок) в местах, где не могут быть обеспечены требования строительных норм и правил для отбора вырубок (кернов).».

Пункт 5.2. – исключить.

Пункт 5.3. изложить в следующей редакции: «Владелец инженерных коммуникаций несет административную и материальную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства, в том числе технических регламентов и стандартов, настоящего Договора, разрешения на производство земляных работ, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате ненадлежащей эксплуатации инженерных коммуникаций их Владельцем в границах полосы отвода автомобильной дороги.».

Пункт 5.5. – исключить. Дополнить приложение № 1 к договору Пунктом 8 в следующей редакции:

8. В осенний, зимний и весенний период в случае неблагоприятных погодных условий, определяемых в соответствии с СП 82.13330.2016, допускается производить восстановление конструктивных слоев дорожной одежды (пункты 1 – 7 настоящего Приложения) по временной схеме с поддержанием в течение всего периода в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения, лицом, осуществлявшим разрытие. По окончании указанного периода не позднее 31 мая Владелец инженерных коммуникаций обязан восстановить (при необходимости заменить) временные слои покрытия. Контроль качества восстановленного по временной схеме асфальтобетонного покрытия путем лабораторных испытаний не требуется.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук