Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-22290/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22290/22
27 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Связькомплектсервис»(ИНН: <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерный коммерческий банк "Московский Вексельный Банк" (акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1559 от 29.12.2006 по арендной плате за 4 квартал 2021 в размере 198 337 руб. 85 коп, пени за период с 17.03.2020 по 14.02.2022 в размере 115 566 руб. 51 коп (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Связькомплектсервис» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1559 от 29.12.2006 за 4 квартал 2021 года в размере 198 337 руб. 85 коп, пени за период с 17.03.2020 по 14.02.2022 в размере 115 566 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк "Московский Вексельный Банк" (акционерное общество), ФИО1

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 30.01.2023, после перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель истца, который поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитетом (арендодатель) и ОАО «Завод Микропровод» (арендатор) 29.12.2006 заключен договор аренды №1559 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020128:0026 площадью 7 842 кв. м., расположенного по адресу: <...> д. 3, для использования в промышленных целях, сроком на 49 лет.

Права и обязанности арендатора по договору аренды на основании договора о передаче прав и обязанностей от 01.10.2008 перешли к обществу.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 3.1 договора, определяется в соответствии с Приложением №2, которое является неотъемлемой частью договора, и рассчитывается по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы за 1 кв. м в год (руб.); Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 3.3 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды, арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Из пункта 3.5 договора следует, что арендная плата является регулируемой, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения изменений.

Уведомлением от 13.03.2020 №31/1605-исх. комитет известил арендатора, что с 01 января 2020 года размер ежеквартальной арендной платы составляет 213 530, 80 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента нарушения условий пункта 3.3 договора.

Комитет, ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате, неустойки, направил в адрес общества претензию от 14.02.2022 №31/604-исх с требованием погасить задолженность в указанном размере, а также пени.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Суд отмечает, что согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, независимо от даты уведомления арендатора об изменении арендной платы истец в настоящем случае обоснованно требует внесения ответчиком арендной платы в размере, установленном с учетом норм законодательства.

Согласно расчету истца, ответчиком арендная плата уплачивалась частично, а именно, на основании платежного поручения от 16.03.2020 №52 в размере 137 264, 41 руб., от 25.06.2020 №117 в размере 137 264, 41 руб., от 14.09.2020 №184 в размере 137 264, 41 руб., от 03.12.2020 №258 в размере 137 264, 41 руб., от 25.03.2021 №42 в размере 137 264, 41 руб., от 11.06.2021 №83 в размере 137 264, 41 руб., от 13.09.2021 №126 в размере 137 264, 41 руб., от 06.12.2021 №177 в размере 137 264, 41 руб., от 11.03.2022 № 25 в размере 137 264,41 руб., от 24.06.2022 № 64 в размере 137264,41 руб., от 14.09.2022 № 89 в размере 137 264,41 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате составляет 198 337,85 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование комитета о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за 4 квартал 2021 года в размере 198337,85 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 115 566,51 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.03.2020 по 14.02.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено и судом оснований для снижения неустойки не установлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования администрации удовлетворены и в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд






РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Связькомплектсервис» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 № 1559 за 4 квартал 2021 года в размере 198 337 руб. 85 коп, пени за период с 17.03.2020 по 14.02.2022 в размере 115 566 руб. 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Связькомплектсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 278 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья А.А. Летяго