Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А19-8499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8499/2021

28.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЖКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665838, <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) о взыскании 16 956 руб. 56 коп.,

с участием третьего лица – МЕЖРАЙОННОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 4 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665413, <...>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности, предъявлено служебное удостоверение № 1/2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания),

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЖКО» далее – истец, ООО «ОЖКО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ «АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик) о взыскании 16 956 руб. 56 коп., в том числе: основного долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2015, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 15 383 руб. 30 коп., пени по состоянию на 09.04.2021 в размере 1 573 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил определения территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 04.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 4.

Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет за плату комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает надлежащее предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением(ями) в необходимых объемах.

Ответчиком как собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязанность по внесению платы за содержание помещения в многоквартирном доме за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 15 383 руб. 30 коп. В связи с несвоевременным внесением платы за содержание жилого помещения истцом ответчику на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также начислены пени за периоды с 21.05.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 573 руб. 26 коп.

В связи с отказом ответчика в досудебном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на положения 69 ЖК РФ, Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения имущества, утвержденные Министерством просвещения РСФСР от 30.10.1969, требования истца оспорил, указал, что, по его мнению, является ненадлежащим ответчиком, а лицом, обязанным возместить соответствующие расходы на содержание жилого помещения в спорный период, является законный представитель (опекун) несовершеннолетнего (ФИО2), который входил в состав семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...> кв.122, на момент заключения соответствующего договора социального найма.

От истца в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство (вх. от 14.09.2021) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14.09.2021 до 09 час. 40 мин. 21.09.2021, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., с участием того же представителя ответчика в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, дал пояснения в обоснование заявленных возражений, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовым уведомлением), в судебное заседание представителя не направило, письменные пояснения по существу заявленных исковых требований не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление и в пояснениях истца на возражения ответчика, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец (управляющая организация) на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: дом № 2, 22 микрорайон, г. Ангарск, Иркутской области (пункты 2.1., 3.1.2.), от 01.04.2015, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 01.04.2015), осуществляет за плату комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает надлежащее предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением(ями) в этом многоквартирном доме лицам в необходимых объемах, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа от 25.05.2021 № 381, собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 38:26:040403:10128 (назначение – социального пользования), общей площадью 32,2 кв.м., является ответчик (Муниципальное образование Ангарский городской округ, дата возникновения права – 01.01.2015).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Устава Ангарского городского округа (принят решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 02.06.2015 № 26-04/01рД) в ред. от 29.04.2020 (далее – Устав) органы местного самоуправления Ангарского городского округа от имени Ангарского городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Ангарского городского округа.

Как следует из положений части 1 статьи 41 Устава, администрация Ангарского городского округа - местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) Ангарского городского округа, наделенная настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами Иркутской области.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи администрация Ангарского городского округа обладает правами юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 41 Устава к полномочиям администрации Ангарского городского округа относится, в том числе, реализуемое в установленном законодательством и Уставом порядке управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Ангарского городского округа.

Решением Думы Ангарского городского муниципального образования от 30.04.2015 № 06-01/01рД утверждено Положение об администрации Ангарского городского муниципального образования, которое содержит аналогичные по содержанию нормы.

Из системного толкования приведенных положений муниципальных нормативно-правовых актов, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что администрация Ангарского городского округа наделена правомочиями собственника в отношении муниципального имущества – спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:26:040403:10128, общей площадью 32,2 кв.м, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Как следует из представленной истцом в материалы дела справки КУМИ администрации Ангарского городского округа от 20.04.2021 № 1238, право пользования вышеуказанным жилым помещением (квартирой) сохранено за являвшимся на дату подачи иска и в спорный период несовершеннолетним ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно представленному в материалы дела распоряжению Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району от 21.11.2014 «О назначении опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», ФИО3 назначена опекуном ФИО2, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье; на ФИО3 возложена обязанность в 30-дневный срок зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО2 по адресу места жительства опекуна (Иркутская обл., Тулунский р-н, с. Бурхун), таким образом, местом жительства несовершеннолетнего определено место проживания опекуна.

Ответчиком заявлен довод о том, что администрация Ангарского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение закреплено за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в спорный период времени несовершеннолетний ФИО2 являлся членом семьи нанимателя по смыслу положений статьи 69 ЖК РФ, в связи с чем обязанность по оплате жилого помещения лежит на законном представителе – опекуне указанного лица, которая должна исполняться за счет средств подопечного, в обоснование данного довода ответчик в письменных возражениях также сослался на Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения имущества, утвержденные Министерством просвещения РСФСР от 30.10.1969, согласно которым при наличии у подопечного имущества расходы, признанные органами опеки и попечительства необходимыми и полезными, возмещаются из доходов от имущества. Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего обязан оплачивать принадлежащее ребенку жилое помещение за счет средств, полученных от использования такого жилья, части пенсий, алиментов и пособий, которые он получает.

Рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, с учетом возражений истца, суд полагает его неправомерным, необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района от 06.03.2020 по гражданскому делу № 2-80/2020 по иску ООО «ОЖКО» к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения, пени, с участием третьего лица – администрации Ангарского городского округа, в удовлетворении требований ООО «ОЖКО» отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 22.12.2020.

Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом в рамках гражданского дела № 2-80/2020 и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 по ордеру от 14.10.1986 № 1187 литер УКХ, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО5 - муж, ФИО6 - дочь. Согласно представленной в материалы дела справке КУМИ администрации Ангарского городского округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кв. 122 с 16.09.2003, в связи со смертью с регистрационного учета сняты: ФИО4 - 28.03.2017, ФИО6 - 14.09.2012, ФИО7 -25.12.2003.

В материалах настоящего дела также имеется аналогичная по содержанию актуальная справка КУМИ администрации Ангарского городского округа от 07.05.2021 № 1505.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетний ФИО2 не является собственником, сособственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>., кв. 122, не является и не признан в установленном законом порядке нанимателем спорного жилого помещения, был зарегистрирован в нем как член семьи нанимателя, вместе с тем, в связи со смертью матери перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не продолжал проживать в занимаемом жилом помещении (часть 4 статьи 69 ЖК РФ), поскольку в период возникновения задолженности находился под опекой ФИО3 Как установлено судом, регистрация ФИО2 по вышеуказанному адресу не свидетельствует о возникновении обязанности оплаты спорных платежей, поскольку, в указанном случае, факт регистрации свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением; само по себе закрепление за лицом из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения на период его пребывания в учреждениях для детей-сирот, либо в период проживания по месту жительства опекуна не возлагает на такое лицо обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перечисленные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ считаются установленными и в рамках настоящего дела доказывания не требуют.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в немна условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети.

Пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу вышеуказанной нормы, если после смерти нанимателя в жилом помещении остались проживать члены его семьи, договор найма не прекращает своего действия.

Несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 1 статьи 35 ГК РФ опекун (попечитель) назначается в течение месяца с момента, когда органам опеки и попечительства стало известно о том, что ребенок остался без попечения родителей.

Как следует из представленного в материалы дела распоряжения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Тулуну и Тулунскому району от 21.11.2014 «О назначении опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», ФИО3 назначена опекуном ФИО2, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье; на ФИО3 возложена обязанность в 30-дневный срок зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО2 по адресу места жительства опекуна (Иркутская обл., Тулунский р-н, с. Бурхун), таким образом, местом жительства несовершеннолетнего определено место проживания опекуна.

Кроме того, как следует из пункта 3 вышеуказанного распоряжения, несовершеннолетний ФИО2 по состоянию на дату назначения ему опекуна (21.11.2014) не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения, состоял на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Ангарска (постановление главы города от 25.12.2012 № 2478-г).

Содержание входящих в муниципальный жилищный фонд жилых помещений, право пользования которыми сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, по общему правилу, возлагается на муниципальное образование как собственника муниципального жилищного фонда. При передаче ребенка под опеку органом опеки и попечительства, функции которого также выполняются органами местного самоуправления, должен быть разрешен вопрос о месте жительства ребенка, а также о предоставлении опекуну средств на содержание ребенка, объем которых может определяться, в том числе, с учетом необходимости оплаты жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний.

Таким образом, несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 ЖК РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена, соответствующий вопрос, как указано выше, подлежит разрешению органом опеки и попечительства при установлении опеки.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что спорное жилое помещение было передано под охрану опекуна ФИО2 ФИО3 и указанным лицом в спорный период в отношении данного имущества осуществлялось исполнение соответствующих обязанностей.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что в спорный период жилое помещение (квартира) было не заселено, с учетом вышеуказанных норм права, в рассматриваемом случае, когда член семьи нанимателя фактически не проживаетв жилом помещении, именно собственник помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД).

Ответчиком в материалы настоящего дела также не представлены доказательства того, что в спорный период времени несовершеннолетний ФИО2 проживал в данном жилом помещении, а также доказательства «закрепления» спорного жилого помещения в установленном законом порядке за ФИО2

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также полагает необходимым отметить, что ссылка ответчика на Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения имущества, утвержденные Министерством просвещения РСФСР от 30.10.1969, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Приказа Минпросвещения России от 06.05.2020 № 201.

Право пользования по договору социального найма производно от права собственности, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ) даже в условиях сохранения за несовершеннолетним ребенком (ФИО2) права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма. При этом собственник в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ не лишен возможности предоставить не заселенное помещение в пользование иному лицу на ином законном основании (помимо договора социального найма) с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством, возложив на него обязанность нести расходы по содержанию общего имущества.

Доказательства государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за иным лицом в спорный период ответчик не представил, равно как и не представил доказательства изменения договора социального найма жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 82 ЖК РФ либо передачи спорного помещения иному лицу по договору социального найма, либо предоставления спорного жилого помещения иному лицу на ином законном основании.

С учетом вышеизложенного, бремя содержания спорного жилого помещения и бремя расходов на содержание общего имущества МКД в соответствии со статьей 210 ГК РФ возлагается на его собственника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу, что администрация Ангарского городского округа является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем предъявление истцом требований к администрации Ангарского городского округа является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по внесению платы за содержание помещения, расположенного по адресу: <...>., кв. 122, кадастровый номер 38:26:040403:10128, общей площадью 32,2 кв.м, за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 15 383 руб. 30 коп.

В пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 39, частей 3, 7, 8 статьи 156, статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному истцом в материалы дела протоколу подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 01.04.2015, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в сумме 09 руб. 36 коп. за 1 кв.м., плата за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов – в размере 35 руб. 00 коп. с человека в месяц (пункт 11).

В соответствии с пунктами 11-13 протокола подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 30.05.2018, размер платы за работы, услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома на период с 01.06.2018 по 02.06.2019 установлен в сумме 09 руб. 00 коп. за 1 кв.м в месяц; размер оплаты на текущий ремонт – в сумме 01 руб. 50 коп. за 1 кв.м в месяц; размер платы за обращение в твердыми коммунальными отходами (ТБО) – в сумме 35 руб. 00 коп. с человека в месяц.

Как следует из пункта 4.8 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что в течение спорного периода с 01.03.2018 по 31.03.2021 между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями статей главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе: стоимости оказанных услуг; факта оказания услуг.

По смыслу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера.

Истцом в течение спорного периода оказывались услуги, состоящие в содержании общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в период с 01.03.2018 по 31.03.2021 ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому из собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД при определении стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества применен истцом обоснованно.

Площадь спорного жилого помещения в соответствии с имеющимися в деле выпиской из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа от 25.05.2021 № 381 и справкой от 20.04.2021 № 1238 составляет 32,2 кв.м.

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обоснованный контррасчет основного долга, доказательства оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период (с 01.03.2018 по 31.03.2021) услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 15 383 руб. 30 коп. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 15 383 руб. 30 коп. суду не представлены, суд полагает требование о взыскании основного долга по внесению платы за содержание помещения, расположенного по адресу: <...>., кв. 122, кадастровый номер 38:26:040403:10128, общей площадью 32,2 кв.м, за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 15 383 руб. 30 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за периоды с 21.05.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 573 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 5.7 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015, в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственник обязан уплатить управляющей компании пени в размере и в порядке, установленными частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 4.7 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчиком доказательства внесения платы в установленный договором срок не представлены.

Истцом представлен расчет пени за периоды с 21.05.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 573 руб. 26 коп., который произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 4,5% (на дату подачи иска).

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание, что размер пени, произведенный исходя из размера ключевой ставки 4,25%, меньше размера пени в случае произведения расчета пени, исходя из размера ключевой ставки 6,75% (на дату вынесения резолютивной части решения суда), что в данном случае не ухудшает положение ответчика и не нарушает его прав, суд полагает возможным принять представленный расчет пени, исходя из ключевой ставки 4,5%.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, расчет пени соответствует условиям договора, произведен с учетом действовавшего в период с 06.04.2020 по 31.12.2020 моратория на начисление неустоек, установленного статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признан верным, в связи с чем расчет пени принимается судом.

Ответчиком обоснованный контррасчет пени не представлен, произведенный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 21.05.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 09.04.2021 в размере 1 573 руб. 26 коп. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.04.2021 № 446 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЖКО" основной долг в размере 15 383 руб. 30 коп., пени за период с 21.04.2018 по 09.04.2021 в размере 1 573 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева