Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А33-25248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года06 июня 2019 года

Дело № А33-25248/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554), Красноярский край, г. Железногорск,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Железногорск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Хакасия, г. Саяногорск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2018 № Д-100/2018,

от ответчика - ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2019 № 7/88-2019 Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик) о взыскании 494 406,43 руб. задолженности из которых:

- 377 081,78 руб. задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения ВК №2596/15 за июль – август 2015 года,

- 117 324,65 руб. задолженность за потребленную холодную воду и за услуги по водоотведению за период ноябрь по декабрь 2013 г.

Определением от 19.09.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» «Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» «Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», указанное лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании 15.04.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков:

- с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» 334 508,03 руб. задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения ВК №2596/15 от 01.01.2015 за период с 01.07.2015 по 24.08.2015 г.;

- с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» 42 573,75 руб. задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения ВК №2596/15 от 01.01.2015 за период с 25.08.2015 по 31.08.2015 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 15.04.2019 судебное разбирательство отложено на 30.05.2019.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец поддерживает исковые требования, представил дополнительные документы и доказательства направления иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика –ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России» пояснил, что исковые требования не оспаривает.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности возражал.

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые приобщены судом.

Суд, рассмотрев ходатайство муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» об отказе от исковых требований в части требования о взыскании 117 324 руб. 65 коп. – долга за ноябрь и декабрь 2013 года, установил, что оно подписано директором МП «Гортеплоэнерго» ФИО4

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом МП «Гортеплоэнерго», не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования МП «Гортеплоэнерго» о взыскании 377 081 руб. 78 коп. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 ВК №2596/15, в том числе: с ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России 334 508 руб. 03 коп. – долга за период с 01.07.2015 по 24.08.2015; с ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России 42 573 руб. 75 коп. – долга за период с 25.08.2015 по 31.08.2015.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МП «Гортеплоэнерго» (организация ВКХ) и ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 ВК № 2596/15 (в учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную к централизованной системе коммунального водоснабжения сеть холодную питьевую воду на объекты абонента, указанные в приложении №1 к контракту, и принимать сточные воды абонента с указанных объектов в централизованную систему коммунальной канализации, а абонент обязуется оплачивать отпущенную организацией ВКХ питьевую воду и принятые им сточные воды, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и отводом сточных вод.

Порядок учета и определения мест отбора проб, порядок контроля отбора проб сточных вод согласован сторонами в разделе 3 контракта. В силу пункта 3.2 контракта учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится по нормам СНиП. Расчет количества ежемесячно отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по нормам СНиП (приложение № 1).

Согласно пункту 4.4 расчетный период по контракту устанавливается в один календарный месяц. Оплата за потребленную в прошедшем расчетном периоде питьевую воду и принятые от абонента сточные воды производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ на основании выставленных последим счета и счета-фактуры.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали объекты абонента, тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения, а также иные параметры энергоснабжения.

Дополнительным соглашением от 25.08.2015 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 ВК № 2596/15 в связи с реорганизацией абонента в форме выделения правопреемника, с 25.08.2015 возложены на правопреемника (ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России) права и обязанности абонента по контракту в отношении услуг, оказываемых по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, уд. Северная, д.1 в полном объеме, включая обязанность по оплате услуг. Правопреемник обязан оплатить фактически оказанные услуги с 25.08.2015 года путем перечисления денежных средств со счета правопреемника на расчетный счет организации ВКХ. Также, с 25.08.2015 на правопреемника возлагается ответственность за просрочку исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с июля по август 2015 года отпускал на объекты ответчиков холодную питьевую воду, оказывал услуги по водоотведению на общую сумму 377 081 руб. 78 коп.

Объем отпущенной/принятой ответчиками холодной воды и объем принятых сточных вод определен истцом расчетным способом на основании согласованных в приложении № 1 к государственному контакту от 01.01.2015 ВК № 2596/15 ориентировочных объемов потребления на месяц, а также исходя из показаний приборов учета. Подробный расчет представлен истцом в материалы дела.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2014 № 362-в.

На оплату истцом ответчикам были выставлены соответствующие счета и счета–фактуры.

Ответчики потребленные в спорный период энергоресурсы не оплатили, в результате задолженность составила 377 081 руб. 78 коп, в том числе 334 508 руб. 03 коп. – в отношении ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России за период с 01.07.2015 по 24.08.2015 и 42 573 руб. 75 коп. – в отношении ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России за период с 25.08.2015 по 31.08.2015.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Передаточным актом от 01.04.2015, утвержденным Северо-Западным региональным центром МЧС России, ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России передало ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России недвижимое имущество (земельные участки), закрепляемое на праве оперативного управления (предоставляемые в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.08.2015 ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России зарегистрировано право оперативного управления на следующие объекты:

- многоквартирный дом площадью 4 799,6 кв.м., 9 этажей, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1300/2),

- хозяйственно-бытовой корпус - нежилое здание площадью 2 770,2 кв.м., 2 этажа, в том числе подземных: 1, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Северная, д.1/5А, (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1301/2),

- общежитие № 2 – жилой дом, площадью 4 254,3 кв.м., 6 этажей по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1302/2),

- нежилое здание площадью 1 392 кв.м., 3 этажа, в том числе подземных: 1, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1303/2),

- нежилое здание-УПЧ и техническую часть, площадью 2 549,3 кв.м., 2 этажа, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1304/2),

- нежилое здание – учебный корпус, площадью 7 849,1 кв.м., 3 этажа, в том числе подземных: 1, по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1305/2)

- общежитие офицеров – многоквартирный дом, площадью 2 145,6 кв.м., 4 этажей по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Северная, д.1/5 Б (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1306/2),

- общежитие – жилой дом, площадью 4 234,3 кв.м., 5 этажей по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1307/2),

- нежилое здание – учебный корпус площадью 2 474,6 кв.м., 2 этажа по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> (запись регистрации № 24-24/012-24/012/003/2015-1309/2),

В судебном заседании 30.05.2019 представитель ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России подтвердил факт передачи ему в оперативное управление от ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России всех объектов, указанных контракте.

Ответчик - ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- фактически право оперативного управления спорными объектами от имени университета осуществлял филиал ответчика - Сибирская пожарно-спасательная академия. На основании приказа Университета № 871 от 30.12.2013 года «О передаче полномочий Сибирской пожарно-спасательной академии», право на использование субсидии на государственное задание было передано начальнику филиала. Таким образом, бюджетные средства перечислялись и расходовались филиалом, в том числе на общехозяйственные нужды и содержание недвижимого имущества, в состав которого входили вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

- в апреле 2015 года университет был реорганизован в форме выделения филиала в самостоятельное юридическое лицо - ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России.

- на основании передаточного акта от 01.04.2015, утвержденного Северо-Западным региональным центром МЧС России, ответчик передал свои права и обязанности в отношении недвижимого имущества правопреемнику - ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России. Вся необходимая документация по расчетам, платежам и сверкам задолженностей, при проведении реорганизации осталась за академией. Академией получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица 23 апреля 2015 года.

- университет является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем требования истца в части взыскания с университета в период с июля по август 2015 года суммы задолженности за отпущенную питьевую воду, сброс и прием сточных вод в сумме 377 081,78 руб. незаконны и необоснованны,

- истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик - ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- академия исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с июля по август 2015 года в сумме 377 081,78 рублей поддерживает, считает их законными и обоснованными;

- Приказом МЧС России от 27.08.2008 № 504 создан Сибирский филиал Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. В дальнейшем Филиал переименовывался в Сибирский институт пожарной безопасности - филиал Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России в 2012 году и в Сибирскую пожарно-спасательную академию - филиал Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России в 2013 году. При этом с момента создания в 2008 году и до отделения от университета в мае 2015 года филиал существовал как структурное подразделение университета, не являясь самостоятельным юридическим лицом.

- оплата по контракту холодного водоснабжения и водоотведения, указанному в исковом заявлении, осуществлялась за счет средств университета, как юридического лица.

- акт передачи недвижимого имущества, на который ссылается ответчик в своем отзыве на исковое заявление, подписан и утвержден 01.04.2015 года, когда академии как юридического лица не существовало, как и не существовало должности начальника ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия, которая является одной из сторон, подписавших акт. ФИО5, который указан в данном передаточном акте под должностью начальника академии, никогда не назначался на указанную должность, а на момент его подписания занимал должность заместителя начальника университета - начальника филиала, с которой в последующем был уволен 05.05.2015. Таким образом, данным актом университет передал свое недвижимое имущество самому себе.

- запись о создании академии как юридического лица внесена в реестр 22.04.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ЮЛ от 23.04.2015 серия 78 № 009234094. Фактически свидетельство о регистрации академии поступило в академию спустя около двух недель.

- первым руководителем академии, назначенным приказом Министра МЧС России от 15.05.2015 № 79-НС временно исполняющим обязанности по должности начальника академии, стал ФИО6, а в последующем - ФИО7.

- передаточный акт от 01.04.2015 не может являться законным документом выражающим согласие двух юридических лиц на передачу недвижимого имущества от одного лица другому, что делает неприменимой ссылку на ответчика на ст. 129 ГК РФ и постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 1995/11).

- Приказ Университета от 30.12.2013 № 871 «О передаче полномочий Сибирской пожарно-спасательной академии филиалу Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России», на который также ссылается ответчик в своем отзыве, не наделяет и не может наделить филиал полномочиями юридического лица, а также не может возлагать какие-либо обязанности в будущем на другое юридическое лицо - академию или передавать ему какие-либо права, а издан для упрощения ведения финансово - хозяйственной деятельности внутри университета.

- период задолженности ответчика перед истцом начинается с июля 2015 года, что означает, что ответчик продолжал оплачивать счета по контракту и после подписания передаточного акта, и после создания академии, и после назначения на должность её руководителя, что, в свою очередь, подтверждает обязанность ответчика производить эту оплату до момента передачи и закрепления имущества за академией.

- оплату за содержание своего недвижимого имущества академия стала осуществлять после фактического и одновременно юридического закрепления за ней объектов недвижимого имущества, а именно с момента выдачи свидетельств. Так, свидетельства о закреплении за академией права оперативного управления на каждый объект имеют дату 27.08.2015, и получены академией 30.08.2015.

- последующие акты передачи недвижимого и иного имущества подписаны уполномоченными лицами обеих сторон - университета и академии. До этого момента оплату за содержание этих объектов осуществлял университет.

- остальные исковые требования истца, академия также считает законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период между МП «Гортеплоэнерго» (организация ВКХ) и ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 ВК № 2596/15 (в учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную к централизованной системе коммунального водоснабжения сеть холодную питьевую воду на объекты абонента, указанные в приложении №1 к контракту, и принимать сточные воды абонента с указанных объектов в централизованную систему коммунальной канализации, а абонент обязуется оплачивать отпущенную организацией ВКХ питьевую воду и принятые им сточные воды, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и отводом сточных вод.

Дополнительным соглашением от 25.08.2015 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 ВК № 2596/15 в связи с реорганизацией абонента в форме выделения правопреемника, с 25.08.2015 возложены на правопреемника (ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России) права и обязанности абонента по контракту в отношении услуг, оказываемых по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, уд. Северная, д.1 в полном объеме, включая обязанность по оплате услуг. Правопреемник обязан оплатить фактически оказанные услуги с 25.08.2015 года путем перечисления денежных средств со счета правопреемника на расчетный счет организации ВКХ. Также, с 25.08.2015 на правопреемника возлагается ответственность за просрочку исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт осуществления истцом холодного водоснабжения ответчика в спорный период на общую сумму 377 081 руб. 78 коп.

Объем отпущенной/принятой ответчиками холодной воды и объем принятых сточных вод определен истцом расчетным способом на основании согласованных в приложении № 1 к государственному контакту от 01.01.2015 ВК № 2596/15 ориентировочных объемов потребления на месяц, а также исходя из показаний приборов учета.

Расчет стоимости отпущенной холодной воды на объекты ответчика в спорный период произведен истцом исходя из установленных тарифов

Представленный расчёт задолженности в сумме 377 081 руб. 78 коп. в том числе: 334 508 руб. 03 коп. за период с 01.07.2015 по 24.08.2015 в отношении ответчика - ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России и 42 573 руб. 75 коп. за период с 25.08.2015 по 31.08.2015 в отношении ответчика - ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена.

Ответчик - ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России в судебном заседании 30.05.2019 пояснил, что не оспаривает исковые требования истца о взыскании 42 573 руб. 75 коп. за период с 25.08.2015 по 31.08.2015, поскольку все указанные в контракте объекты были переданы ему в оперативное управление ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. Право оперативного управления на объекты энергоснабжения зарегистрировано за ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России 25.08.2015.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод ответчика - ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России о том, что ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку право оперативного управления спорными объектами за ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России зарегистрировано 25.08.2015, согласно свидетельствам о государственной регистрации права.

Кроме того, стороны подписали трехстороннее Дополнительное соглашение от 25.08.2015 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 ВК № 2596/15, согласно которому права и обязанности абонента по контракту в полном объеме, включая обязанность по оплате услуг, возложены на правопреемника - ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России с 25.08.2015.

Таким образом, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в части требований истца о взыскании 334 508 руб. 03 коп. – долга за период с 01.07.2015 по 24.08.2015. Указанным ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 ВК № 2596/15, абонент должен был осуществить оплату за потребленную в прошедшем расчетном периоде питьевую воду и принятые от абонента сточные воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.4 расчетный период по контракту устанавливается в один календарный месяц.

Спорные месяцы оказания услуг по поставке питьевой воды и принятию сточных вод (июль-август 2015 года) согласно расчету истца должны были быть оплачены: июль 2015 года до 25.08.2015, август 2015 года до 25.09.2015.

Таким образом, о нарушении своих прав в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за июль-август 2015 года, истец должен был узнать 25.08.2015, 25.09.2015 соответственно. С указанных дат начинает течь трехгодичный срок исковой давности и истекает 25.08.2018 и 25.09.2018 соответственно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пункт 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 10.1 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 ВК № 2596/15 претензия рассматривается в течение 10 календарных дней со дня поручения.

Истцом 26.06.2018 направлена ответчику претензия от 15.06.2018 № 18-74/1707, которая получена ответчиком 04.07.2018, согласно почтовому уведомлению. Период с момента направления до даты получения претензии составил 9 календарных дней. 10 календарных дней со дня поручения претензии в соответствии с пунктом 10.1 контракта истекли 15.07.2018, поскольку последний десятый день срока выпал на нерабочий день – воскресенье.

Следовательно, срок исковой давности был приостановлен на 20 дней с 26.06.2018 по 15.07.2018, и истекает для периода июль 2015 года – 13.09.2018, для периода август 2015 года – 13.10.2018.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 12.09.2018, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском не истек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики доказательств погашения задолженности на общую сумму 377 081 руб. 78 коп. в материалы дела не предоставили.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо возражения против расчета ответчиками в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании долга является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ от искового заявления в части взыскания 117 324 руб. 65 коп. – долга за ноябрь и декабрь 2013 года не мотивирован оплатой долга после принятия иска к производству суда определением от 19.09.2018, то государственная пошлина с указанной суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 377 081 руб. 78 коп. составляет 10 542 руб.

МП «Гортеплоэнерго» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме 12 888 руб. платежным поручением от 05.09.2018 № 3347.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 352 руб. подлежат взысканию с ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России в пользу истца, а в сумме 1 190 руб. подлежат взысканию с ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 2 346 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск Красноярского края, от иска к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, в части требования о взыскании 117 324 руб. 65 коп. – долга за ноябрь и декабрь 2013 года.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Иск удовлетворить в сумме 377 081 руб. 78 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск Красноярского края, 334 508 руб. 03 коп. – долга за период с 01.07.2015 по 24.08.2015, а также 9 352 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск Красноярского края, в пользу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск Красноярского края, 42 573 руб. 75 коп. – долга за период с 25 по 31 августа 2015 года, а также 1 190 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск Красноярского края, справку на возврат из федерального бюджета 2 346 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.09.2018 № 3347.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова