Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А50-3125/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь        

«15» апреля 2024 года                                        Дело №А50-3125/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-3125/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614039, <...>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620135, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 380 000 руб. 00 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2024 №5, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймакс» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 380 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 450.1., 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 21.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймакс» (подрядчик) заключен договор подряда №21-09-23/СМ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить сантехнические работы Раздел ОВ (далее «Работы) на объекте: «Складской комплекс с АБЧ» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим договором.

Выполнение указанных в разделе 1.1 настоящего Договора работ производится Подрядчиком с использованием собственных или предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, инструментов. Обязанность по обеспечению работ материалами, оборудованием, инструментами распределяется между Сторонами в соответствие со Сметным расчетом (Приложение № 1). Все используемые Подрядчиком для строительства материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.д. Подрядчик обязан предоставить Заказчику по требованию последнего.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что количество и виды работ указываются в Приложении № 1 (Сметный расчет), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании пункта 2.1. договора стоимость Работ составляет 13 800 000 (тринадцать миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС, и определяется Приложениями к договору (Приложение №1). Цена является приблизительной и уточняется по факту выполнения работ.

В пункте 2.3. договора предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены договора.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. договора: начало работ – 22.09.2023, окончание выполнения работ – 30.11.2023.

Истец уплатил ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 4 380 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2023 №1111 на сумму 1 380 000 руб. 00 коп. и от 29.09.2023 №1180 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп.

Из пояснений истца следует, что ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем, 25.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2024 №12, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 4 380 000 руб. 00 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61401691013903 ответчик получил претензию 27.01.2024.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.09.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №21-09-23/СМ на выполнение сантехнических работ на объекте: «Складской комплекс с АБЧ» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург. Работы подлежали выполнению в период с 22.09.2023 по 30.11.2023. Цена договора составила сумму 13 800 000 руб. 00 коп. Истец уплатил ответчику в качестве аванса денежную сумму в размере 4 380 000 руб. 00 коп. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец отказался от исполнения договора, потребовал от ответчика вернуть неотработанный аванс.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия от 23.01.2024 получена ответчиком 27.01.2024. Соответственно, с этой даты договор расторгнут.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что факт выполнения спорных работ и передачи ответчиком истцу результата данных работ не подтверждается материалами дела, доказательства возврата неотработанного аванса отсутствуют, исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 380 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 900 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 №302.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймакс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 380 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 900 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 №302.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                          Ю.А. Лавров