Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-295837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295837/22-144-2258
г. Москва
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Власенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГАЛОСАН» к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ»

третьи лица: 1) ООО "Желдорэкспедиция-НН"; 2) ИП Сафонов С. А.

о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей, суммы транспортных расходов в размере 31 947 рублей

при участии:

от истца: Имедашвили А.Ю. (уд. Адв., дов. От 06.02.2023г.)

от ответчика: Орлов А.И. (паспорт, диплом, дов. От 21.11.2022г.)

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЛОСАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей, суммы транспортных расходов в размере 31 947 рублей

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Письменные позиции в порядке ст. 81 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГалоСан» (продавец, истец) и ИП СЛ. Сафоновым (покупатель, третье лицо) заключен договор купли-продажи №012 от 29.03.2022. по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар - вертикальный солярий стоимостью 600 000 рублей.

В рамках исполнения условий договора купли-продажи ООО «ГалоСан» заключило с ООО «Желдорэкспедиция» (ответчик) договор на оказание транспортно – экспедиционных услуг, что подтверждается товарно – транспортной накладной 2280-9411-8057-6595, согласно которой ООО "Желдорэкспедиция-НН" приняло на себя обязательство оказать услугу по перевозке груза с объявленной ценностью 600 000 руб. по согласованному странами маршруту: г. Нижний – Новгород – г. Лесосибирск, а также оказать услуги по упаковке, доставке по городу получателя, и страхованию. Общая стоимость услуг установленная сторонами составляет 31 947 руб.

При принятии товара ИП Сафоновым С.А. после его распаковки обнаружены и зафиксированы посредством фото - фиксации повреждения груза, о чем составлены претензии от 10.05.2022г., от 16.05.2022г., в которых указано, что товар был направлен без наличия жесткой упаковки, в связи с чем товар испорчен и непригоден для использования.

В своем ответе на претензию ООО "Желдорэкспедиция-НН" указал, что доказательством факта повреждения груза является коммерческий акт, составленный совместно с представителями Исполнителя.

Вышеуказанный акт оформлен не был, в связи с чем ООО "Желдорэкспедиция-НН" оставил направленные претензии без удовлетворения.

Акт принятия груза подписан экспедитором без замечаний, что свидетельствует об отсутствии у него претензий относительно предъявленного к перевозке груза по его наименованию, внешнему виду, весу, упаковке.

Приняв груз к перевозке, ответчик как профессиональный экспедитор подтвердил наличие надлежащей упаковки груза и принял на себя ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза. Следовательно, повреждение груза произошли во время его перевозки, в зоне ответственности экспедитора.

Таким образом, в нарушение условий договора экспедитор не обеспечил сохранную перевозку груза по ТТН №2280-9411-8057-6594.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Груз был передан Отправителем и принят Исполнителем по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета.

Исполнитель, принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, опубликованного на корпоративном Интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (сайт www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах Исполнителя, оказываемых юридическим и физическим лицам, что в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ является публичной офертой.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (п. 1 ст. 432 ГК РФ), в том числе публичной оферты (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и т. п.) считается акцептом.

В данном случае имели место публикация оферты со стороны Исполнителя и последовавший акцепт публичной оферты Отправителем в соответствии со ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, подписав товарно – транспортные накладные Отправитель принял на себя условия доставки, предложенные Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1.2 Приложения №1 «Правил оказания услуг доставки отправлений» к Договору (далее – Правила) Отправитель обязан предоставить Исполнителю грузобагаж в недеформированной таре, исключающей доступ к содержимому и удовлетворяющей «Типовым требованиям к транспортной таре», утвержденным Исполнителем (Приложение №2 к Договору) <…> до передачи грузобагажа Исполнителю подготовит, промаркировать в соответствии с требованиями Исполнителя, размещенными на сайте www.jde.ru, и упаковать грузобагаж в тару, исключающую повреждение и/или утрату грузобагажа в процессе транспортировки, повреждение и/или утрату иного грузобагажа, следующего в одном транспортном средстве с грузобагажом Отправителя.

Руководствуясь п. 2.1.2 Правил Отправитель передал Исполнителю, а Исполнитель принял груз по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, что подтверждается ТТН, подписанной Отправителем и Исполнителем.

Согласно ТТН, в момент приема-передачи груза, он был обмотан в 8 метров стрейч-пленки, что не позволяло должным образом идентифицировать наличие или отсутствие повреждений груза.

Также, Отправителем не передавались в момент приема-передачи груза Исполнителю товаросопроводительные документы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязанностей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил Отправитель обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки, а также документы, необходимые для выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных Договором.

Таким образом, Исполнителем принят груз в недеформированной таре, однако информации и внутритарном содержании и состоянии груза, а также товаросопроводительных документов Отправителем не было предоставлено Исполнителю, за исключением наименования груза, которое отражено в ТТН, а именно: «Солярий», следовательно, груз мог быть поврежден еще до момента передачи его Исполнителю.

Между тем, как усматривается из материалов дела 04.05.2022г. груз был передан Исполнителем и принят Получателем без каких-либо замечаний, что подтверждается товарно – транспортными накладными с подписью Исполнителя и Получателя.

В соответствии с п. 2.1.12 Правил в случае, прибытия грузобагажа в пункт назначения с недосдачей количества мест, а также изменением состояния тары, Получатель с участием представителя Исполнителя составляют коммерческий акт. С целью определения имущества, находящегося в грузобагаже, стороны используют сопроводительные документы, следующие совместно с грузобагажом.

На момент приема-передачи груза Получателю претензий к Исполнителю по состоянию тары и груза не имелось, что подтверждается подписанной товарно – транспортной накладной и отсутствием Акта осмотра отправления, который фиксировал какие-либо недостатки.

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. №256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 4 ст. 796 ГК РФ документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Таким образом, повреждение груза могло произойти уже после получения груза Получателем по вине самого Получателя, так как акта осмотра грузобагажа, подтверждающего наличие каких-либо недостатков и претензий на момент приема-передачи груза по состоянию на 04.05.2022г. сторонами не представлено.

В исковом заявлении Отправитель утверждает, что Получателем при приемке груза после его распаковки обнаружены и зафиксированы путем фото - фиксации в кузове автомобиля перевозчика значительные повреждения груза.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств фото – фиксации поврежденного груза, усматривается, что груз находится вне кузова автомобиля.

Фотоматериалы, приложенные Отправителем к исковому заявлению, не позволяют идентифицировать груз, как грузобагаж, который передан Отправителем и принят Исполнителем, а также – передан Исполнителем и принят Получателем, в том числе фотоматериалы не позволяют идентифицировать этот груз как солярий той или иной марки и/или модели, что не может приниматься судом в качестве объективного, допустимого доказательства.

Отправителем не представлено информации о том, где, когда и при каких обстоятельствах и с применением каких технических средств были произведены или получены фотоматериалы.

Также, Отправителем не представлены объективные средства фиксации результатов осмотра груза, что не позволяет считать доказанным факт и размер причинения убытков.

Данная позиция, подтверждается Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.20202 г. по делу №А11-6685/2019: «Объективные средства фиксации (например, непрерывная видосъемка с фиксацией результатов осмотра всего товара (каждой упаковки) с производством подсчета) не использовались, а имеющиеся фотографии не позволяют установить количество действительно поврежденного груза. Поскольку Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом установлены специальные правила по доказыванию повреждения товара, которые не соблюдены, нельзя считать доказанным факт и размер причинения убытков в отсутствие надлежащих доказательств».

Истца в материалы дела не представлено доказательств о том, что повреждение груза произошло в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика.

Также истец в своем исковом заявлении просит взыскать сумму ущерба в размере цены товара, подразумевая, что груз поврежден в полном объеме.

Между тем, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства фото –фиксации поврежденного груза, повреждена лишь часть груза, которая не подтверждает нерабочее состояние груза и отсутствие возможности восстановления груза, доказательств о невозможности восстановления товара в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Отправитель не является организацией, занимающейся производством или распространением товаров данного вида, следовательно, гарантий в соответствии с п. 4.2 Договора купли-продажи обеспечить он не может, как указывалось ранее и отражено в Договоре купли-продажи, товар уже был в употреблении, однако Отправителем не представлено документов, подтверждающих объявленную стоимость товара и период его использования Отправителем.

Следовательно, груз мог быть поврежден до момента передачи его Исполнителю, а существенное завышение объявленной стоимости со стороны Отправителя направлено на извлечение преимущества с целью обогащения в денежном эквиваленте.

Полное и надлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя подтверждается подписанной представителем Исполнителя и Получателем ТТН, а также – отсутствие составленного Акта осмотра груза, которым бы фиксировались недостатки и претензии, обнаруженные Получателем в момент приема-передачи груза.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае суд обращает внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено фотоматериалов подтверждающих состояние груза до начала перевозки. Документы подтверждающие стоимость груза в заявленном размере также не представлены, как и доказательства фактического несения расходов истца по его приобретению.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 395, 506, 1102, 1109, ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СудьяА.Н. Бушкарев