Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А63-23078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-87, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.

07 февраля 2020 года дело № А63-23078/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганченко А.Н., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-23078/2019 заявление ФИО1, г. Ессентуки Ставропольского края, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ессентуки Ставропольского края,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статей 39, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» (далее – должник, ООО «Территория закона») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности должника перед заявителем в общей сумме 1 073 698 руб. 63 коп., из них: 1 000 000 руб. основной долг, 73 698 руб. 63 коп. проценты за пользование займом, подтвержденной решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2019 по делу № 2-1484/2019.

Определением суда от 11.12.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-23078/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Территория закона», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – ПАУ ЦФО) предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, судебное заседание назначено на 04.02.2020.

Во исполнение указанного определения суда от ПАУ ЦФО поступила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

К дате судебного заседания от должника поступил отзыв, в котором ООО «Территория закона» признало наличие задолженности перед заявителем, против признания должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, не возражало.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд признает ООО «Территория закона» несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная судом, арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу требований пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер обязательств в совокупности превышает 300 000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Задолженность ООО «Территория закона» перед заявителем составляет 1 073 698 руб. 63 коп. (основной долг).

Размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2019 по делу № 2-1484/2019, согласно которому с ООО «Территория закона» в пользу ФИО1 по договору займа от 07.11.2018 № 5 взыскано 1 073 698 руб. 63 коп., из них: 1 000 000 руб. основного долга, 73 698 руб. 63 коп. процентов за пользование займом.

Часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность ООО «Территория закона» перед ФИО1 в размере 1 073 698 руб. 63 коп. установлена вступившим в законную силу решением суда, возможность рассмотрения требований заявителя по существу вновь в настоящем судебном процессе исключается.

На дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 указанный судебный акт должником не исполнен, задолженность перед заявителем не погашена.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, регламентирующей признаки банкротства, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Задолженность ООО «Территория закона» перед ФИО1 установлена вступившим в законную силу судебным актом в размере 1 073 698 руб. 63 коп., обязательства не исполнены должником свыше 3 месяцев, с даты, когда они должны быть исполнены, требования кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. При этом кредиторы не лишаются права предъявления своих требований в том же порядке, который установлен статьей 71 Закона, с той лишь разницей, что требования предъявляются в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, а не с даты опубликования объявления о введении наблюдения. Названные особенности не применяются только в том случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии заявления собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве).

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

06 ноября 2019 года единственным участником ООО «Территория закона» – ФИО3 принято решение о ликвидации ООО «Территория закона» в добровольном порядке и назначении ликвидатором ФИО3

На основании данного решения Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2019 внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

По данным бухгалтерского баланса на 31.12.2018 кредиторская задолженность ООО «Территория закона» составляет 1 073 698 руб. 63 коп., дебиторская задолженность – 541 000 руб.

Как следует из отзыва должника, ООО «Территория закона» по договору аренды предоставлен земельный участок площадью 67 669 кв.м, расположенный в г. Минеральные Воды Ставропольского края, транспортных средств и иной техники за должником не зарегистрировано.

Таким образом, стоимости активов ООО «Территория закона» недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований его кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает, что должник обладает признаками, позволяющими признать его банкротом в порядке упрощенной процедуры, как ликвидируемого должника.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства (нахождение должника в стадии ликвидации), введение иной процедуры в отношении должника, нежели конкурсное производство в соответствие со статьей 225 Закона о банкротстве невозможно.

Поскольку задолженность в размере 1 073 698 руб. 63 коп., которую ФИО1 просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Территория закона», подтверждена вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09.09.2019 по делу № 2-1484/2019, суд признает данное требование заявителя обоснованным.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанные требования являются требованиями третьей очереди.

Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Территория закона» ФИО2, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждается судом на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. за счет должника.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от 03.12.2019), указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Территория закона».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Территория закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ессентуки Ставропольского края, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ессентуки Ставропольского края, процедуру конкурсного производства в порядке, установленном статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющий – 66, являющуюся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа; адрес для направления корреспонденции: 357623, <...>) с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника.

Предложить конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 45 минут 04 августа 2020 г. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 30.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» заблаговременно до судебного заседания представить отчёт и документы о проделанной работе (протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, бюллетени голосования на собрании кредиторов, сведения о публикации объявления о банкротстве должника, акт приема-передачи документов, подлежащих обязательному хранению, в архив или справку, подтверждающую отсутствие таких документов, документы, подтверждающие сдачу в территориальный орган Пенсионного Фонда сведений индивидуального персонифицированного учета).

Признать установленными требования ФИО1, г. Ессентуки Ставропольского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Территория закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ессентуки Ставропольского края, обоснованными в сумме 1 073 698 руб. 63 коп.

Включить требования ФИО1, г. Ессентуки Ставропольского края, в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 073 698 руб. 63 коп., из них: 1 000 000 руб. основной долг, 73 698 руб. 63 коп. проценты за пользование займом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ессентуки Ставропольского края, в пользу ФИО1, г. Ессентуки Ставропольского края, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Пекуш