Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А50-25478/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25478/2019
10 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (614109 <...>, копр. 2, кв. 103; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 615 руб. 71 коп. убытков

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 04-161/19 от 16.10.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2019 года, предъявлен паспорт;

установил:

Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее – ФКП «Пермский пороховой завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (далее – ООО «УК «Новый дом», ответчик) о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы в период с 20.03.2019 года по 26.03.2019 года, в сумме 39 615 руб. 71 коп. (л.д. 6-10).

Определением от 06 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-4).

Ответчик, ООО «УК «Новый дом», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Отметил, что представленная в материалы дела копия договора аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года истцом надлежащим образом не заверена; не содержит данных о государственной регистрации договора аренды (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о незаключенности данного договора и отсутствии реальных арендных отношений между ФКП «Пермский пороховой завод» и ООО «Артосс». Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения убытков в виде уменьшения (снижения) ФКП «Пермский пороховой завод» арендной платы. 20.03.2019 года арендодателем и арендатором без каких-либо замечаний и возражений подписан акт приема-передачи нежилого помещений, что в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды является датой начала фактического пользования имуществом. Проанализировав условия пунктов 4.2, 6.1 договора аренды, ответчик пришел к выводу о невозможности изменения его сторонами размера арендной платы (в сторону уменьшения) без оформления дополнительных соглашений.

Кроме того, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства протечки воды с кровли дома внутрь арендованных помещений, свидетельствующие как о причинении ущерба имуществу истца, так и о факте невозможности использования арендатором указанных помещений по договору.

Осведомленность истца о наличии недостатков кровли помещения (письмо ФКП «Пермский пороховой завод» от 15.03.2019 года о наличии предполагаемой течи кровли), а также последующее подписание арендодателем и арендатором 20.03.2019 года акта-приема-передачи помещения без каких-либо возражений свидетельствуют о недобросовестном поведении истца (создании ФКП «Пермский пороховой завод» «искусственных» убытков), что является основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д. 78-81).

Определением от 20.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 88-90).

В судебном заседании 05.12.2019 года представитель ФКП «Пермский пороховой завод» на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Проекта изменений технических характеристик и переустройства нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО4, 55/2 Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», счета на оплату № 35 от 30.04.2019 года.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ООО «УК «Новый дом» в судебном заседании 05.12.2019 года против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ФКП «Пермский пороховой завод» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 353 кв.м. на 1 этаже 9-10 этажного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009 года (л.д. 32), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-36).

Между ООО «УК «Новый дом» (Компания) и ФКП «Пермский пороховой завод» (субабонент) заключен договор на возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 52-18-1384 от 01.11.2018 года, в соответствии с условиями которого Компания обязалась осуществлять управление многоквартирным жилым домом по адресу ул. Адмирала ФИО4, 55/2, 1 этаж, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, а Субабонент обязался возмещать компании связанные с этим расходы; доля участия Субабонента определяется пропорционально доле занимаемой площади в общей площади строения (л.д. 25-30).

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора № 52-18-1384 от 01.11.2018 года Компания обязалась обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества строения, в состав которого входит нежилое помещение Субабонента; содержать строения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

09.01.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 52-18-1384 от 01.11.2018 года, которым стороны согласовали стоимость услуг (л.д. 31).

16.03.2019 года комиссией в составе работников ООО «УК «Новый дом» и жителей дома составлен акт, согласно которому кровля находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: над помещениями ФКП «Пермский пороховой завод» вдоль примыкания к стене многоквартирного дома имеется частичное отслоение краев покрытия; вокруг шахт и ливневки имеется вздутие полотна; локальные участки кровли имеют трещины и впадины. По результатам проведенного осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости ремонта локальных участков кровли с заменой полотна (л.д. 57).

Письмом от 18.03.2019 года № 18-03/19-1 ООО «УК «Новый дом» уведомило ФКП «Пермский пороховой завод» о принятии решения о проведении, в том числе аварийного ремонта кровли над помещениями ФКП «Пермский пороховой завод» до 25.03.2019 года (л.д. 56).

Письмом от 25.03.2019 года № 25-03/19-1 ООО «УК «Новый дом» уведомило ФКП «Пермский пороховой завод» о проведении аварийного ремонта кровли встроенно-пристроенных помещений дома № 55/2 по ул. Адмирала ФИО4 г. Перми (л.д. 58).

Вместе с тем, ФКП «Пермский пороховой завод» по результатам состоявшегося аукциона 15.03.2019 года заключило договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью № 29-64-19-245 с ООО «Артосс» (Арендатор), согласно условиями которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное пользование и владение встроенно-пристроенные нежилые помещения общей площадью 353,0 кв.м. на первом этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО4, 55/2 (лит.А) (л.д. 37-54).

Передача помещений оформляется актом приема-передачи (приложение № 1) с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в трех экземплярах. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года).

Срок аренды имущества устанавливается с 15 марта 2019 г. по 15 августа 2023 г. (пункт 1.3 договора аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года).

Пунктом 4.1 договора аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года предусмотрено, что в соответствии с извещением о проведении торгов № 040219/7986070/01 и протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.02.2019 № 1, за указанные в п. 1.1 помещения арендная плата устанавливается в месяц в сумме 175 441 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 35 088 руб. 20 коп.; в год в сумме 2 105 292 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 421 058 руб. 40 коп.

Арендная плата уплачивается Арендатором за период с даты начала фактического пользования имуществом Арендатором (дата подписания акта приема-передачи), а если Арендатором дата подписания акта приема-передачи не указана – со дня вступления в силу настоящего договора и до момента возврата помещения Арендодателю по акту приема-передачи.

Арендатор обязан вносить арендную плату за помещения ежемесячно в размере 100% предоплаты за соответствующий месяц, не позднее 10 числа текущего месяца в полном объеме на расчетный счет ФКП «Пермский пороховой завод».

20.03.2019 года Арендатором и Арендодателем подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 46).

Однако письмом от 20.03.2019 года № 29 арендатор уведомил ФКП «Пермский пороховой завод» о невозможности использования арендуемого помещения в связи с течью кровли, предложив перенести срок начала начисления арендной платы по договору аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года до момента устранения указанной течи управляющей компанией (л.д. 55).

21.03.2019 года Арендодателем и Арендатором подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года, согласно котором в связи с невозможностью использования арендуемого помещения по причине протечки кровли в помещении № 3 на момент подписания акта приема-передачи (Приложение № 1 к договору), стороны договорились не начислять арендную плату до момента устранения аварии; начисление арендной платы осуществлять с момента устранения аварии (л.д. 109).

Письмом от 26.03.2019 года № 64-09/4302 ФКП «Пермский пороховой завод» направило ООО «Артосс» уведомление об окончании аварийного ремонта кровли помещений, переданных по договору аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года; о приведении помещения в пригодное для эксплуатации состояние (л.д. 64).

Исходя из вышеизложенного, ФКП «Пермский пороховой завод» полагает, что по вине ответчика им не получены доходы от сдачи в аренду нежилого помещения с момента передачи имущества арендатору до уведомления последнего об устранении недостатков арендованного имущества.

По расчету ФКП «Пермский пороховой завод» размер упущенной выгоды за период с 20.03.2019 года по 26.03.2019 года (7 дней) составил 39 615 руб. 71 коп. (175 441 руб. : 31 день х 7 дней = 39 615 руб. 71 коп.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец письмом № 04-05/5852 от 23.04.2019 года направил ООО «УК «Новый дом» претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 20-24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ФКП «Пермский пороховой завод» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу статьи 15 ГК РФ Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанного Постановления).

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В порядке пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Правилами № 491 определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2 (пункт 4.6.10 Правил № 170).

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств протечек воды с кровли многоквартирного дома внутрь нежилых помещений истца, свидетельствующих о невозможности их использования по целевому назначению.

Пунктом 3.1.15 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, предусмотрено, что кровля - элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

Письмом ФКП «Пермский пороховой завод» от 15.03.2019 года № 52.2-07/3787 о протекании кровли (л.д. 99); актом осмотра от 16.02.1019 года (л.д. 57); письмом ООО «УК «Новый дом» от 18.03.2019 года № 18-03/19-1 о необходимости проведения ремонта кровли (л.д. 56); письмом ООО «УК «Новый дом» от 25.03.2019 года № 25-03/19-1 о проведении ремонта кровли (л.д. 58) подтверждается факт аварийного состояния кровли над нежилым помещением истца, а также факт выполнения ООО «УК «Новый дом» как лицом, ответственным за надлежащее содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, аварийного ремонта кровли встроенно-пристроенных помещений истца.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что нахождение общего имущества многоквартирного дома в ненадлежащем состоянии исключило возможность его использования в предпринимательской деятельности.

В частности, согласно акту осмотра встроенно-пристроенных помещений нежилых помещений ФКП «Пермский пороховой завод» от 14.03.2019 года, составленному в рамках работ по подготовке к передаче нежилого помещения в аренды ООО «Артосс», в помещении № 3 (зал бывшего кафе) обнаружено скопление воды на натяжном потолке: потолок провисает под тяжестью воды, вода капает на пол (л.д. 97-98).

Актом по обследованию встроенно-пристроенных нежилых помещений ФКП «Пермский пороховой завод» от 20.03.2019 года № 64-27/47 зафиксировано, что помещение находится в непригодном к эксплуатации состоянии, до момента проведения аварийного ремонта арендатор не может использовать помещение в рамках подписанного договора (проводить косметический ремонт и осуществлять коммерческую деятельность) (л.д. 112-114).

Письмом от 20.03.2019 года № 29 арендатор уведомил арендодателя о невозможности использования помещения в связи с течью кровли.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что управляющая организация как профессиональный участник в сфере управления жилыми домами, при обращении истца о протекании кровли не была лишена возможности произвести совместный осмотр имущества ФКП «Пермский пороховой завод» для установления его фактического состояния и технических характеристик, однако не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Также не являются состоятельными ссылки ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия реальных арендных отношений между ФКП «Пермский пороховой завод» и ООО «Артосс» ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды (статья 651 ГК РФ); о недобросовестном поведении истца в связи с передачей арендатору не отвечающего требованиям договора аренды помещения и создании ФКП «Пермский пороховой завод» «искусственных» убытков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2019 года договор аренды зарегистрирован 16.04.2019 года (л.д. 118-121).

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

При отсутствии государственной регистрации договора не порождаются те последствия, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, отсутствие регистрации договора аренды, в котором согласованы все его существенные условия, не освобождает стороны договоры от его исполнения. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», из которого следует, что в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года заключен по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1 от 25.02.2019 года – л.д. 50).

Пунктом 2.1.1 договора аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года предусмотрена обязанность Арендодателя не позднее пяти дней после вступления в силу настоящего договора передать Арендатору помещения, указанные в п. 1.1 договора (Приложение № 2), по акту приема-передачи, если данные помещения не были переданы арендатору до заключения договора.

Следовательно, само по себе подписание акта приема-передачи помещения 20.03.2019 года положениям статьи 433 ГК РФ не противоречит.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что являются доказанными противоправность действий (бездействия) ответчика, факт причинения истцу в результате данных действий (бездействия) убытков в виде неполученного дохода от сдачи имущества в аренду, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (причинно-следственная связь).

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При определении размера упущенной выгоды суд полагает необходимым исходить из расчета возможной прибыли истца, полученной им от сдачи имущества в аренду по договору аренды с ООО «Артосс».

Согласно пункту 4.1 договора аренды № 29-64-19-245 от 15.03.2019 года арендная плата устанавливается в месяц в сумме 175 441 руб. 00 коп.

Поскольку ФКП «Пермский пороховой завод» документально подтвержден факт невозможности использования помещения в период с 20.03.2019 года по 26.03.2019 года (7 дней), упущенная выгода обоснованно определена истцом в размере 39 615 руб. 71 коп. (175 441 руб. : 31 день х 7 дней = 39 615 руб. 71 коп.).

С учетом указанных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 615 (тридцать девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 71 коп. убытков, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова