Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А28-15639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15639/2018
г. Киров
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова

(ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (610000, Кировская область, г.Киров);

- ФИО3 (610000, Кировская область, г.Киров);

о взыскании 128 970 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 11.01.2019 (сроком по 31.12.2019); ответчика – ФИО5, по доверенности от 09.01.2019 № 6-01-10/ДМС;

третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 128 970 рублей 77 копеек, в том числе по квартире по адресу: <...>, 51 246 рублей 59 копеек задолженности за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги за период с октября 2016 г. по август 2018 г., 8 274 рубля 13 копеек пени; по квартире по адресу: <...>, 50 501 рубль 27 копеек задолженности за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2015 г. по май 2018 г., 18 498 рублей 78 копеек пени.

Исковые требования мотивированы обязанностью собственника муниципальных жилых помещений вносить плату за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика 151 191 рубль 49 копеек, в том числе:

- по квартире по адресу: <...>: 56 617 рублей 79 копеек задолженности за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги за период с октября 2016 г. по ноябрь 2018 г., 10 922 рубля 53 копейки пени;

- по квартире по адресу: <...>: 65 645 рублей 10 копеек задолженности за содержание общего имущества за период с декабря 2015 г. по октябрь 2018 г. и оказанные коммунальные услуги, 18 006 рублей 07 копеек пени.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что квартиры, в отношении которых заявлены исковые требования, переданы гражданам по договорам социального найма, в связи с чем обязанность по оплате лежит на нанимателях; исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

По ходатайству истца к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наниматели жилых помещений: ФИО2, ФИО3.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

С 01.03.2015 истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Муниципальное образование «Город Киров» является собственником жилого помещения (квартиры) № 355 (собственность от 24.04.2015 № 43-43/001-43/001/277/2015-96/2) и жилого помещения (квартиры) № 397 (собственность от 20.04.2015 № 43-43/001-43/001/276/2015-63/2).

30.10.2015 жилое помещение (квартира) № 355 передано на основании постановления администрации города Кирова от 01.06.2015 № 1887-п по договору социального найма № 15/916 нанимателю – ФИО2 и членам ее семьи.

20.08.2015 жилое помещение (квартира) 3 397 передано на основании постановления администрации города Кирова от 25.06.2015 № 2261-п по договору социального найма № 15/744-1 ФИО6 и членам ее семьи.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору истец в спорные периоды (с декабря 2015 г. по ноябрь 2018 г.) осуществлял комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным жилым домом (<...>), включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Неисполнение нанимателями указанных жилых помещений обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества явилось основанием для обращения управляющей компании с претензионным письмом об оплате задолженности к муниципальному образованию, как собственнику жилых помещений в многоквартирном доме.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги в установленном порядке несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, обязанность по несению соответствующих расходов за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, возложена на нанимателей.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.056.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилые муниципальные помещения, находящиеся в спорных муниципальных домах, управление которыми осуществляет истец, переданы муниципальным образованием на основании договоров социального найма физическим лицам и членам их семей, которые проживают в них.

Договоры социального найма в спорный период являлись действующими. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает правомерными возражения ответчика в части отсутствия обязанности по несению соответствующих расходов после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Такой вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 (2015) и определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047)

Истребование образовавшейся задолженности по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг с органа местного самоуправления, как собственника муниципального жилищного фонда, фактически означало бы освобождение нанимателей таких помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, что противоречит жилищному законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 869 рублей 00 копеек (платежное поручение от 13.11.2018 № 1996).

Размер государственной пошлины по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 5 536 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 667 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина