Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А32-18153/2022Дело № А32-18153/2022 город Краснодар 20 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ОГРН <***>), Темрюкский район, ст. Голубицкая, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1), к начальнику Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, г. Анапа (заинтересованное лицо 2), о признании незаконным бездействия, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен; Общество с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не осуществлении возврата обществу исполнительского сбора в размере 20 000 рублей, по заявлению ООО «АлкоМир» от 10.03.2022 № 7; об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ООО «АлкоМир», путем осуществления возврата исполнительского сбора в размере 20 000 рублей на банковский счет общества, указанный в заявлении от 10.03.2022 № 7. Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле. Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «АлкоМир» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Красная, д. 141. В период с 23.05.2021 по 28.05.2021 с расчетного счета ООО «АлкоМир» в пользу Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю были списаны денежные средства в сумме 20 000 рублей. Основанием для списания явились постановления Анапского ГОСП от 14.09.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 106667/20/23023-ИП от 19.05.2020, и постановление Анапского ГОСП от 14.09.2020, вынесенное в рамках исполнительного производства № 106400/20/23023-ИП от 19.05.2020. 10.03.2022 общество обратилось в Анапский ГОСП с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора (исх.№ 7 от 10.03.2022). Заявление получено Анапским ГОСП 17.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35350531009956. Однако, исполнительский сбор заявителю в установленный законодательством срок не возвращен. В связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не осуществлении возврата обществу исполнительского сбора в размере 20 000 рублей, по заявлению ООО «АлкоМир» от 10.03.2022 № 7; об обязании ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ООО «АлкоМир», путем осуществления возврата исполнительского сбора в размере 20 000 рублей на банковский счет общества, указанный в заявлении от 10.03.2022 № 7. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности. Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Из материалов дела следует, что 19.05.2020 на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23023/19/2236634 от 25.04.2019, выданного органом - Анапским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 106667/20/23023-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир», предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 19.05.2020 на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 23023/19/223392 от 25.04.2019, выданного органом - Анапским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 106400/20/23023-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир», предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 10 000 руб. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с признанием решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу № А32-26509/2021 недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Анапа, от 19.05.2020 № 23023/20/504250 о возбуждении исполнительного производства № 106400/20/23023-ИП; недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Анапа, от 19.05.2020 № 23023/20/504155 о возбуждении исполнительного производства № 106667/20/23023-ИП, общество обратилось в отдел с заявлением о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора. Частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила N 550). Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил N 550). Согласно пункту 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 данных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Судом установлено, что Анапским ГОСП, в нарушение пункта 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, допущено незаконное бездействие по возврату Обществу исполнительского сбора в размере 20 000 рублей. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в невозврате исполнительского сбора в установленный срок, которым нарушены права и законные интересы заявителя. Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет. При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконными бездействие Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не осуществлении возврата ООО «АлкоМир» исполнительского сбора в размере 20 000 рублей по заявлению ООО «АлкоМир» от 10.03.2022 № 7. Обязать Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав ООО «АлкоМир» путем осуществления возврата исполнительского сбора в размере 20 000 рублей на банковский счет общества, указанный в заявлении от 10.03.2022 № 7. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья Н.В. Хахалева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "АлкоМир" (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (подробнее)Начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по КК Попов Д.М. (подробнее) Последние документы по делу: |
