Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А45-3698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-3698/2019
город Новосибирск
14 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛТАЙГИДРОМАШ

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (должник)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019, признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение

установил

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛТАЙГИДРОМАШ обратилось с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019, признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в непередаче исполнительного листа в структурное подразделение для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в период с 21.11.2018 по 11.01.2019, о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в непроведении зачёта встречных требований, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путём проведения зачёта встречных требований.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛТАЙГИДРОМАШ явку своего представителя не обеспечило, письменным ходатайством просило рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель против доводов заявителя возражал, отметив, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения исполнительные листы не подлежат исполнению в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019, признания незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в непередаче исполнительного листа в структурное подразделение для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в период с 21.11.2018 по 11.01.2019, выразившегося в непроведении зачёта встречных требований, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, бездействия требованиям закона и нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов участников процесса свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления от 11.01.2019, признания незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

26.02.2018 судом был выдан исполнительный лист серии ФС номер 016799150 на взыскание с акционерного общества РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛТАЙГИДРОМАШ 2 174 481 рубля задолженности и 33 872 рублей расходов по государственной пошлине по встречному иску.

21.11.2018 общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛТАЙГИДРОМАШ обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением, в котором просило принять исполнительный лист серии ФС номер 016799150 на исполнение, определить местом исполнения отдел судебных приставов по Дзержинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, произвести зачёт встречных требований.

Распоряжением заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 от 24.12.2018 № 54901/18/55928-ЭБ указанный исполнительный документ направлен в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 54043/19/548 на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу подпункта 8 пункта 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если установит, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу статьи 126 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пунктах 4, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» даны следующие разъяснения:

при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвёртого пункта 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к подпункту 8 пункта 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве»;

если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к подпункту 8 пункта 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 88.1 федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Такой случай, в частности, предусмотрен в пункте 1 статьи 63 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому не допускается прекращение денежных обязательств должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного закона очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 142 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Зачёт требования допускается только при условии соблюдения очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, в отношении расчётов должника, признанного несостоятельным (банкротом), установлен специальный режим, исключающий возможность исполнения решения суда в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об исполнительном производстве», тем более, с проведением зачётов в рамках исполнительных производств.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/14-38-58Б в отношении акционерного общества РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 акционерное общество РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

При таких условиях судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника - акционерного общества РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 54043/19/548 на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Нарушение срока передачи исполнительного листа для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку исполнительное производство не могло быть возбуждено, а зачёт требований произведён в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова