Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А54-7390/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7390/2018
г. Рязань
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтанМех" (Рязанская область, г.Сасово; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления от 22.08.2018 № 62/013/003/2018-849/1 об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2018, личность установлена на основании паспорта;

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтанМех" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "СтанМех") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Рязанской области) об отказе в государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета на объект недвижимости: здание гаража, инвентарный номер 4912, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, об обязании государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - гараж, площадью 89,2 кв.м., количество этажей - 1, инвентарный номер 4912, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, кадастровый номер 62:27:0010101:158 за ООО "СтанМех", расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заинтересованного лица, присутствовавший в ранее проведенных заседаниях, требования истца отклонил.

Из материалов дела следует: 05.10.2010 между ООО "ИнТехКом" (продавец) и ООО "СтанМех" (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 3/10-67 (т. 1 л.д. 9,10).

Согласно п. 1.1 указанного договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель получает и оплачивает, в том числе, гараж 89,2 кв.м., инв. № 4910 в количестве одной штуки, находящийся по адресу: Рязанская область, г. Сасово.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель принимает строение, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, не позднее 20.10.2010.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.10.2010 объект недвижимости передан покупателю (т.1 л.д. 11).

Оплата произведена покупателем в полном объеме 20.10.2010 (квитанция к ПКО от 20.10.2010 № 7) (т. 1 л.д. 52).

15 ноября 2011 здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 62:27:0010101:158 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - т. 1 л.д. 12-19).

21 марта 2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "ИнТехКом" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2018 - т. 1 л.д. 67-74).

04 мая 2018 через ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» директором ООО «СтанМех» ФИО3 подано заявление №62-1-62/013/003/2018-849 о государственной регистрации права собственности на здание (т. 1 л.д. 85-87). К заявлению приложен договор купли-продажи от 05.10.2010 № 3/10-67, акт приема-передачи от 22.10.2010, изменения к Уставу от 02.07.2013, протокол общего собрания учредителей ООО "СтанМех" от 03.04.2018 № 5, устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет.

Документы поступили на рассмотрение в Межмуниципальный отдел по г. Сасово, Сасовскому району Управления Росреестра по Рязанской области.

При проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что за продавцом здания - ООО "ИнТехКом" государственная регистрация права собственности не произведена, правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ООО "ИнТехКом" не представлен.

Кроме того, предмет договора купли-продажи не конкретизирован, а без указания расположения объекта на земельном участке является ничтожным в силу ст. 554 ГК РФ. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, заявление о регистрации подано только покупателем, а не покупателем и продавцом.

Регистрирующий орган пришел к выводу о том, что для государственной регистрации не представлены необходимые документы, в связи с чем, направил Обществу уведомление от 17.05.2018 № 62/013/003/2018-849 о приостановлении государственной регистрации на срок до 17.08.2018 (т. 1 л.д. 22-24,114-115).

Поскольку в установленный срок препятствия для государственной регистрации заявителем устранены не были, Управление Росреестра по Рязанской области в уведомлении от 22.08.2018 № 62/013/003/2018-849/1 отказало ООО "СтанМех" в государственной регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д. 25-27, 116-118).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГКРФ).

Как указано в п. 3 ст. 1 закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

При этом, п. 1 ст. 551 ГК РФ так же предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ предусматривает, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В этом случае, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 через ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» директором ООО «СтанМех» ФИО3 подано заявление №62-1-62/013/003/2018-849 о государственной регистрации права собственности на здание (т. 1 л.д. 85-87).

Вместе с заявлением, заявителем на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 05.10.2010 № 3/10-67, согласно которого продавец (ООО "ИнТехКом") передает в собственность покупателя (ООО "СтанМех"), а покупатель получает и оплачивает, в том числе, гараж инвентарный номер 4912, площадью 89,2 кв.м. (л.д. 9-10)..

В соответствии с актом приема-передачи от 22.10.2010 имущество передано покупателю (л.д. 11). Оплата по договору произведена покупателем 20.10.2010 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 (л.д. 52).

Довод Управления Росреестра по Рязанской области об отсутствии оснований для регистрации права собственности на указанный объект за Обществом ввиду не представления на государственную регистрацию заявления продавца спорного имущества и иных необходимых документов для регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества подлежит отклонению по следующим основания.

Как указано в п.1 ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ИнТехКом" (продавец спорного имущества) прекратило деятельность 21.03.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-Фз (выписка - л.д. 67-74).

Таким образом, обязанность ООО "ИнТехКом" как продавца спорного недвижимого имущества по участию в государственной регистрации перехода права собственности не могла быть исполнена.

Вместе с тем, Законом № 218-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право, за регистрацией которого обратился заявитель, возникло из договора купли-продажи от 05.10.2010, а также акта приема-передачи от 22.10.2010.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Изложенное выше полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09.

Вместе с тем, в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В связи с вышеизложенным, отсутствие заявления продавца на регистрацию права не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Из представленных документов следует, что спорное здание с кадастровым номером 62:27:0010101:158 было введено в эксплуатацию в 1956 году (выписка из ЕГРН - л.д. 12).

То есть, право собственности на спорное недвижимое имущество у продавца – ООО "ИнТехКом" возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательств того, что право собственности на спорный объект на момент заключения договора купли-продажи от 05.10.2010 принадлежало другому лицу, регистрирующим органом не представлено.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 05.10.2010 обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Таким образом, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных за ООО "ИнТехКом" правах на указанный объект недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации; покупатель, исполнивший договор купли-продажи, при ликвидации продавца вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 №304-ЭС17-19063; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2014 по делу №А14-6267/2013).

Довод заинтересованного лица о незаключенности спорного договора от 05.10.2010 в связи с тем, что в договоре отсутствует указание на расположение объекта на земельном участке, что говорит о его ничтожности в силу ст. 554 ГК РФ, не принимается судом во внимание.

Как указано в ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Нормы названной статьи связаны с определением предмета договора купли-продажи недвижимости.

В данном случае предметом договора купли-продажи от 05.10.2010 №3/10-67 являлся, в том числе, следующий объект недвижимости: гараж 89,2 кв.м. инв. №4912 в количестве одной штуки, находящийся по адресу: Рязанская область, г. Сасово.

То есть, спорный договор содержит наименование, инвентаризационный номер, адрес, стоимость отчуждаемого объекта недвижимости. При этом, каких-либо разногласий по поводу передаваемого объекта недвижимости между продавцом и покупателем судом не выявлено. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в г. Сасово Рязанской области имеется иной объект с назначением гараж, с инвентаризационным номером №4912, площадью 89,2 кв.м. (доказательств обратного административным органом суду не представлено). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, выданной 05.07.2018 Управлением имущественных и земельных отношений муниципального образования - городской округ город Сасово (л.д. 56), здание гаража с кадастровым номером 62:27:0010101:158 в Реестре муниципальной собственности не числится.

Так же, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что сделка фактически исполнена сторонами; сомнений в идентичности объектов, указанных в договоре, и объектов, указанных в заявлении о регистрации права собственности, отсутствуют; договор не признан недействительным в установленном порядке. С момента заключения договора и до настоящего времени спорное имущество используется заявителем в своей хозяйственной деятельности (договор электроснабжения №1216 от 05.11.2014, платежные поручения, счета; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01). Спор о праве с имуществом не имеется (доказательств обратного суду не представлено).

В этой связи, при наличии заключенного и исполненного сторонами договора купли-продажи у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации перехода права собственности по указанному основанию.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2013 №Ф03-4805/2013; решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.09.2009 по делу №А22-679/2008).

С учетом изложенного, оснований считать договор купли-продажи от 05.10.2010 № 3/10-67 несоответствующим по своему содержания и форме положениям действующего законодательства, а соответственно незаключенным, у суда не имеется.

Судом установлено, что в указанном договоре имеются сведения о месте расположения имущества, инвентарный номер, что в совокупности с представленным в материалы дела техническим паспортом позволяет четко идентифицировать переданные во исполнение договора объекты недвижимости. Договор купли-продажи исполнен сторонами, при передаче имущества вопросов и оговорок относительно предмета и местонахождения переданного имущества не имелось.

Доводы заинтересованного лица в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные Законом № 218-ФЗ для отказа в государственной регистрации права.

Невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, представляющей собой государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

Довод заинтересованного лица о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, так как основанием для отказа в регистрации послужило не только отсутствие заявления продавца спорного имущества, но также отсутствие зарегистрированного права собственности у продавца имущества и довод о незаключенности договора, отклоняется судом как необоснованный.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Кроме того, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Поскольку по настоящему делу отсутствует спор о праве на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Сасово, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый номер 62:27:0010101:158, инвентарный номер 4912, заявителем избран надлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах требования ООО "СтанМех" подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб.

В судебном заседании 31.10.2018 представитель Общества пояснил, что Общество принимает на себя понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и просит данные судебные расходы не распределять. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение, оформленное уведомлением Межмуниципального отдела по г. Сасово и Сасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 22.08.2018 № 62/013/003/2018-849/1 об отказе в государственной регистрации на объект недвижимости - здание - гараж, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый номер 62:27:0010101:158, инвентарный номер 4912, признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СтанМех" (Рязанская область, г.Сасово; ОГРН <***>) путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - здания- гараж, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Сасово, общей площадью 89,2 кв.м., кадастровый номер 62:27:0010101:158, инвентарный номер 4912.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина