Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А21-13387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года

Дело №

А21-13387/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 18.12.2024 № 15/2025/ВМФ), от государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» ФИО2 (доверенность от 23.08.2024 № 1417),

рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А21-13387/2022,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, <...>, ИНН <***> ОГРН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к государственному предприятию Калининградской области «Водоканал», адрес: 236023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, Предприятие), с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением об обязании заключить договор на транспортировку холодной воды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЖК Град»; ООО «УК Домовой»; ТО «Калининградский филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ; ООО «Балтсмак Плюс»; ФГУП «Инженерно - технический центр МО РФ»; ООО «Энергобалтсервис»; ФГБУ «1409 Военно - морской клинический госпиталь» МО РФ; ООО «Терминал»; индивидуальный предприниматель ФИО3; ООО «Идель»; акционерное общество «Военторг – Запад»; МП «Калининградтеплосеть».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 (в редакции определения от 27.02.2024 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, суд обязал Предприятие заключить с Учреждением договор по транспортировке холодной воды, определив условия договора в редакции истца.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что участки системы водоснабжения, принадлежащие истцу на законном основании входят в единую систему водоснабжения города Калининграда, однако не являются неразрывными, поскольку расположены в разных частях города Калининграда и соединены между собой через инженерные сооружения водоснабжения, принадлежащие Предприятию, в связи с чем истец не соответствует критериям транзитной организации, установленным пунктом 45(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации № 644 (далее – Правила № 644), в отношении ряда заявленных объектов в Калининграде: многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Ломоносова, д. 6 (протяженность сети составляет 31 м); многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Малоярославская, д. 18 (протяженность сетей составляет 12 м); многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Суворова, д. 53 (протяженность сетей 25); многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Озерная, д. 27-31 (протяженность сетей 190 м); многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. П. Емельянова, д. 37 (протяженность сетей 76 м); многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. П. Емельянова, д. 90 (протяженность сетей 55 м); автосервис, расположенный по адресу: ул. Суворова, д. 44 (протяженность сетей 24,5 м); объект, расположенный по адресу: ул. Артиллерийская, д. 20А (протяженность сетей 15 м); объект, расположенный по адресу: ул. Артиллерийская, в/г 1, лит 12 (протяженность сетей 104 м); объект, расположенный по адресу: ул. Артиллерийская, 14/16 (протяженность сетей 363 м); объект, расположенный по адресу: ул. Яналова, д. 3 - ОСЗ, в/ч 77165 (протяженность сетей 5 м); многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. П. Емельянова, д. 319, в/г № 18 (протяженность сетей 35 м).

Предприятие указывает, что при определении объектов, в отношении которых будет заключен спорный договор, для каждого объекта в частности необходимо устанавливать следующие обстоятельства: являются ли данные объекты абонентами Предприятия; длина водопроводных и (или) канализационных сетей, через которые производится транспортировка холодной воды и сточных вод не менее 1 км; данные объекты не должны принадлежать Министерству обороны Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана правовая оценка доводам Предприятия о применении абзаца второго пункта 55(4) Правил № 644, согласно которому факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым транзитной организацией, абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) является самостоятельным основанием для отказа последней от заключения договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод, в связи с чем судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при обязании Предприятия заключить спорный договор в отношении следующих объектов в <...> в/г, лит 12.

Предприятие считает, что судом нарушена норма процессуального права, предусмотренная частью 2 статьи 10 АПК РФ при разрешении вопроса о необходимости заключения договора на транспортировку в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (общежитие).

Ссылаясь на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Предприятие также не согласно с тем, что датой начала спорных правоотношений суд определил 20.06.2022.

В отзыве Учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории города Калининграда. В связи с осуществлением указанной деятельности на основании приказа от 03.04.2017 № 1001 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» и приказа от 18.01.2017 № 182 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления» Учреждению передано имущество Минобороны России, в том числе сети водоснабжения, к которым подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства (гражданской инфраструктуры) абонентов, содержание и эксплуатацию которых Учреждение и Минобороны России не осуществляют.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) поставка холодной воды и отведение сточных вод осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении.

В связи с тем, что Учреждение не является ресурсоснабжающей организацией в отношении объектов капитального строительства абонентов, содержание и эксплуатацию не осуществляет, 27.06.2022 в адрес Предприятия, имеющего статус «гарантирующего поставщика», направлены два обращения с предложением заключить договор по транспортировке холодной воды на объекты указанных абонентов, технологически присоединенных к сетям водоснабжения, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В качестве приложения к оферте истец направил проект договора по транспортировке холодной воды, приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 20.06.2022 № 34-01 окк/22 «Об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды организации водопроводно-канализационного хозяйства ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по БФ) на 2022-2023 годы», выписки из ЕГРН на участки сетей водоснабжения, принадлежащих ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления, а так же схемы подключения сторонних абонентов к данным участкам водопроводной сети.

Предприятие отказалось от заключения договора по транспортировке холодной воды, так как ему не предоставлены сведения о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по БФ) оказывает услуги по транспортировке воды на иные объекты, не отнесенные к Министерству обороны Российской Федерации, а так же о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является транзитной организацией в отношении указанных в проектах договоров объектов, являющихся абонентами ГП КО «Водоканал».

Не согласившись с позицией Предприятия, Учреждение 10.10.2022 и 17.10.2022 повторно направило заявки на заключение договора транспортировки холодной воды с приложением соответствующих документов, а также актов совместного обследования с представителями ответчика участков водопроводной сети, принадлежащих истцу на праве оперативного управления, которыми зафиксирован факт наличия технологического присоединения объектов капитального строительства гражданской инфраструктуры к водопроводным сетям истца.

Предприятие вновь отказалось заключить договор по транспортировке холодной воды, что и послужило основанием обращения Учреждения в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Учреждения обоснованными, обязали Предприятие заключить с Учреждением договор по транспортировке холодной воды, определив условия договора в редакции истца.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, водоснабжение и водоотведение).

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Закон № 416-ФЗ и Правилами № 644.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что транзитной организацией является организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ установлено, что в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Из приведенных положений Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана заключить договор с транзитной организацией и абонентами, присоединенными к сетям таких организаций.

Также в соответствии с пунктом 46 Правил № 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом в случае, если гарантирующая организация либо транзитная организация при наличии установленного тарифа на транспортировку без обоснованных причин отказываются заключить договор по транспортировке воды и (или) сточных вод, но при этом фактически транспортировка осуществляется, возможно обращение другой стороны в суд с иском о понуждении к заключению соответствующего договора.

Судами установлено, что Учреждение на праве оперативного управления является владельцем сетей водоснабжения, посредством которых осуществляется транспортировка холодной воды до объектов водоснабжения Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории г. Калининграда.

Таким образом, стороны являются участниками отношений по транспортировке холодной воды, с соответствующими взаимными правами и обязанностями, в том числе по содержанию сетей и оказанию услуг по транспортировке, а также оплате данных услуг.

Соответствие Учреждения критериям транзитной организации признано Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области и указано в протоколе заседания правления Службы от 20.06.2022 № 34/22.

Доказательства того, что истцу в оперативное управление переданы только водопроводные сети без вышеперечисленных объектов, имеются в материалах дела (выписки из приказов о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за истцом).

При таких обстоятельствах водопроводные сети, которыми владеет истец на праве оперативного управления, имеют присоединение к объектам, которыми владеют иные лица и в рассматриваемом случае истцом оказываются ответчику услуги по транспортировке холодной воды посредством перемещения воды, осуществляемого с использованием водопроводных сетей.

Все доводы подателя кассационной жалобы были тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на нормы права.

Ссылка ответчика на прекращение подачи холодного водоснабжения по адресу: <...>, также обоснованно отклонена судами как не имеющая правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку через данную точку подключения идет опосредованное присоединение иных объектов (в рассматриваемом случае военкомат, расположенный по адресу: ул. Озерная, 29); служебная записка о временном прекращении водоснабжения объекта не свидетельствует о том, что врезка в водопроводную сеть истца объекта, принадлежащего на праве оперативного управления иному юридическому лицу, была демонтирована.

Довод ответчика об отсутствии заключенных договоров водоснабжения с абонентами, имеющими опосредованное присоединение к централизованным водопроводным сетям, в качестве причины отказа от заключения договора транспортировки холодной воды с истцом, исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный.

Суды правомерно исходили из того, что Учреждение признано Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области организацией, соответствующей утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям именно в отношении спорных водопроводных сетей, в связи с чем довод ответчика о том, что истец не может быть отнесен к категории транзитных организаций, несостоятелен.

Приведенные Предприятием в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены судами, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А21-13387/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова