Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А50-35460/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35460/2018
13 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 306591609700048, ИНН <***>);

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан»: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Министерства транспорта Пермского края: ФИО4 по доверенности от 19.06.2019, предъявлены удостоверение и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 по доверенности от 11.06.2019, предъявлен паспорт;

ПКГУП «Автовокзал»: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (далее – общество, заявитель, ООО ТК «АВТОДАН») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства транспорта Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь», выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель). В порядке устранения последствий нарушения прав заявитель просит принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО2, и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2019 №Ф09-4693/19 решение арбитражного суда от 12.03.2019 по делу № А50-35460/2018 и постановление апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 309-ЭС19-21868 ИП ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель настаивает на требованиях по ранее изложенным основаниям с учетом представленных пояснений (л.д.7-12, т.4).

В судебных заседаниях представитель общества пояснил, что в силу п. 7 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) Министерство было обязано принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь» в связи с невыполнением предпринимателем ни одного рейса, предусмотренного расписанием в течение более чем трех дней подряд. В обоснование довода о нарушении прав общество указывает, что в связи с указанным бездействием ответчика предприниматель, осуществляет недобросовестную конкуренцию в виде самовольного изменения схемы и расписания маршрута № 206, что привело к снижению пассажиропотока на остановочных пунктах обслуживаемого обществом межмуниципального маршрута N 150 (в том числе, на остановочном пункте ул. Попова) в связи с одновременной остановкой транспортных средств автобусных маршрутов №150 и № 206.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что Министерство в порядке самоконтроля пересмотрело свое решение по выдаче свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО2 и 04.12.2019 опубликовало извещение о выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту и карт маршрута без проведения открытого конкурса на своем официальном сайте. Указывает, что опубликование данного извещение является, по сути, решением о прекращении действия свидетельства по маршруту № 206.

ИП ФИО2 с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы отзыва поддерживает, указывает, что обществом не доказан факт нарушения его прав оспариваемым бездействием; полагает, что изменение предпринимателем схемы маршрута напротив благотворно сказалось на пассажиропотоке общества и, соответственно, выручке; в удовлетворении требований просит отказать.

ПКГУП «Автовокзал» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участие представителя не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела при существующей явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 000001 № 000208 перевозки по маршруту № 206 сообщением «<...> - г.Пермь» осуществляет ИП ФИО2 Свидетельство выдано на срок с 23 марта 2017 года по 23 марта 2022 года. В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованным на официальном сайте Министерства http://mintrans.permkrai.ru и свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 206, начальными и конечными остановочными пунктами являются - автостанция г. Краснокамска и автовокзал г. Перми.

Согласно отчетам Единого Центра (ПКГУП «Автовокзал») в период с 20.08.2018 по 14.10.2018 по указанному маршруту с автовокзала города Краснокамск и автовокзала город Пермь предприниматель не выполнил ни одного рейса в объеме и значении, установленном п.15 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ.

С учетом данной информации 15.10.2018 ООО ТК «АВТОДАН» обратилось в Министерство с заявлением прекратить действие свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь», выданного ИП ФИО2, и объявлении открытого конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту.

Министерство письмом от 13.11.2018 сообщило обществу о том, что за период с 20.08.2018 по 14.10.2018 перевозки предпринимателем осуществлялись с нарушением расписания и схемы движения, в связи с чем в адрес ИП ФИО2 направлены претензии, будет рассмотрен вопрос о привлечении его к административной ответственности, проводятся мероприятия по контролю за осуществлением перевозок по данному маршруту; в выдаче свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь» обществу отказано (л.д.15-17, т.1).

Полагая, что факт невыполнения предпринимателем по маршруту № 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, и более пяти рейсов подряд, предусмотренных расписанием, доказан, и считая, что Министерство обязано было принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке гл.24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно общим правовым подходам к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе в порядке ст.65 АПК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года № 828-п, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче свидетельств об осуществлении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и карт соответствующих маршрутов является Министерство.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе, при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

В соответствии с положениями ст.29 Федерального закона №220-ФЗ и п.12 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 24 июня 2016 года № 399-п перевозки осуществляются в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту, и в соответствии с расписанием, являющимся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно в связи с возникновением не зависящих от перевозчика обстоятельства (неблагоприятные дорожные или погодные условия, угрожающие безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 206, начальными и конечными остановочными пунктами являются - автостанция г. Краснокамска и автовокзал г. Перми.

Из представленного в материалы дела приказа ИП ФИО2 от 17.08.2018 № 52А следует, что с 20.08.2018 предпринимателем временно установлены начальным остановочным пунктом маршрута № 206 ОП «Площадь Гознака» (г.Краснокамск), а конечным остановочным пунктом «ул.Попова» (г.Пермь) (л.д.26, т.2).

Письмом от 17.08.2018 предприниматель известил ПКГУП «Автовокзал» о вынужденном временном осуществлении движения по маршруту № 206 без заезда на автовокзал и обратился с просьбой приостановить продажу билетов на автобусы маршрута № 206 сроком на 2 недели с 20.08.2018 по 02.09.2018 (л.д.123, т.2) Предпринимателем указано, что копия данного письма была направлена в Министерство, что последним не отрицается. Кроме того, из имеющихся в деле писем ПКГУП «Автовокзал» адресованных Министерству также следует, что письма предпринимателя об изменении схемы движения по маршруту № 206 были направлены в адрес ответчика.

04.10.2018 и 16.10.2018 предприниматель направил в адрес ПКГУП «Автовокзал» письма о возобновлении перевозок пассажиров по маршруту № 206 с автовокзала г.Краснокамска и автовокзала г.Перми.

Письмами от 04.10.2018, 17.09.2018, 10.09.2018, 04.09.2018, 28.08.2018, 02.11.2018 ПКГУП «Автовокзал» информировало Министерство о невыполнении рейсов на маршруте № 206 (л.д.86-95, т.1).

Из представленных ПКГУП «Автовокзал» отчетов следует, что за период с августа по октябрь 2018 года по имеющимся данным ИП ФИО2 не осуществил ни одного рейса по маршруту № 206 (л.д.110-163, т.1).

Министерством по факту нарушения схемы движения по маршруту № 206 в отношении ИП ФИО2 вынесено два постановления по делу об административном правонарушении с назначением административных наказаний в виде наложения административных штрафов в сумме 60 000руб. (№ 10-а/2018 от 19.10.2018 и 11-а/2018 от 16.11.2018) (л.д.56-65, т.1).

Таким образом, факт самовольного изменения схемы и расписания маршрута № 206 Министерством установлен, предпринимателем не отрицается.

Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении жалобы по настоящему делу установлено, что положения пункта 1 части 7 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, закрепляют ограничение временным периодом невыполнение перевозчиком обязанности по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, в течение более чем трех дней подряд, как основание для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении абсолютно определенных обстоятельств во вне судебном порядке (пункт 1 части 7, части 2 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ).

Таким образом, норма, сконструированная в пункте 7 части 1, части 2 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, императивно устанавливает обязанность министерства прекратить действие такого свидетельства при наличии невыполнения перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Положения пункта 1 части 7 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ направлено на оперативное реагирование контрольного органа на нарушение перевозчиками установленной схемы и расписания маршрутов перевозок, бесперебойного их осуществления, стимулирование перевозчиков на соблюдение установленной схемы и расписания маршрутов перевозок.

Таким образом, с учетом приведенных положений Федерального закона № 220-ФЗ и принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт невыполнения предпринимателем по маршруту № 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, то есть наличия основания для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок во вне судебном порядке, доводы заявителя о бездействии Министерства, выразившиеся в непринятии решения о прекращении действия свидетельства, признаны Арбитражным судом Уральского округа обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа указал, что судами допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также неполное выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в частности судами не проверены доводы заявителя относительно нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода о нарушении прав оспариваемым бездействием Министерства заявителем указано, что самовольное изменение схемы и расписания маршрута № 206 привело к снижению пассажиропотока на остановочных пунктах обслуживаемого обществом межмуниципального маршрута № 150, в доказательство чего представлены ежедневные оперативные данные о совершенных транзакциях по маршруту (л.д.13-42, т.4).

Предприниматель же указывает, что временное осуществление движения по маршруту № 206 без заезда на автовокзал благотворно сказалось на пассажиропотоке по маршруту № 150.

Из представленной схемы и расписания маршрута № 206 следует, что остановочный пункт «улица Попова» на данном маршруте отсутствует (л.д.40-59, т.2). В то же время данный остановочный пункт утвержден в схеме и расписании маршрута № 150 (л.д.60-61, т.2).

Довод заявителя о том, что ИП ФИО2, осуществлял в спорный период посадку пассажиров на остановочном пункте ул. Попова, что противоречит установленной схеме маршрута № 206, подтвержден представленными в материалы дела видеозаписями (л.д.6, т.4) и предпринимателем не опровергнут.

Факт снижения пассажиропотока по маршруту № 150 в спорный период подтверждается ежедневными оперативными данными о совершенных транзакциях по маршруту № 150, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» на основании договора оказания услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования от 30.10.2017 № 26-т (л.д.70-122, т.2, л.д.13-42, т.4).

Из материалов дела следует, что изменение схемы маршрута предприниматель осуществил в августе-октябре 2018 года.

Из представленных ежедневных оперативных данных о совершенных транзакциях по маршруту № 150 и пояснений к ним за указанный период следует, что средняя стоимость одного рейса в августе 2018 года составила 8095,9руб., сентябрь 2018 – 7549,87 руб., октябрь 2018 – 5111 руб., ноябрь – 1899руб. При этом из данных таблиц следует и снижение вырученных сумм, как наличных, так и ЭСПД.

Иного лицами, участвующими в деле, в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, с учетом подтвержденных материалами дела фактов самовольного изменения схемы и расписания маршрута № 206, снижения пассажиропотока на остановочных пунктах обслуживаемого обществом межмуниципального маршрута № 150 (в том числе, на остановочном пункте ул. Попова) в связи с одновременной остановкой транспортных средств автобусных маршрутов № 150 и № 206, снижения выручки общества в спорный период, а также установленной Законом обязанности Министерства прекратить действие свидетельства по маршруту № 206, суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта нарушения оспариваемым бездействием Министерства прав и законных интересов общества в сфере осуществления экономической деятельности.

При этом суд считает необходимым отметить, что ссылка заявителя на ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора, предметом которого является бездействие Министерства вопросы, связанные с нарушением законодательства в сфере конкуренции не рассматривались, соответствующие доводы, за исключением указания на соответствующие положения закона обществом не приведены.

Иные доводы, подлежат отклонению, как необоснованные.

Поскольку оспариваемое бездействие Министерства не соответствует требованиям действующего законодательства, привели к нарушению прав и законных интересов общества, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание в том числе на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо (п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ).

Поскольку доказательств того, что свидетельство об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту №206 «г.КраснокамскАВ-пл.Гознака-г.Пермь», выданного ИП ФИО2, было пересмотрено в порядке самоконтроля и организована повторная процедура определения перевозчика на спорный маршрут, в установленном порядке не представлено, процедура определения перевозчика на маршрут № 206, объявленная Министерством 04.12.2019, признана несостоявшейся, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (абз.2 ч.3 ст.289 АПК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы в размере 6000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб в силу ст. 110 АПК РФ относятся на Министерство и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Пермского края, выразившееся в непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 206 сообщением «<...> - г. Пермь», выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2, как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Министерство транспорта Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства транспорта Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автодан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова