Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А60-34953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34953/2017
29 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34953/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СОЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 751 990 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 99 от

25.12.2016; от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового

заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте предварительного судебного

заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СОЛИД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕЗАРЬ РУС" о взыскании задолженности по договору поставки от 07.04.2015 № 07-04-15 П в сумме 5 751 990 руб. 27 коп., из которых: 4 178 056 руб. 68 коп основного долга, 1 573 933 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.10.2016 по

17.02.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 51 760 руб.

От ответчика 03.08.2017 через систему «Мой арбитр» поступили два идентичных отзыва, в которых указывает, что по его данным задолженность по договору отсутствует.

От истца 20.09.2017 через канцелярию суда поступило дополнение к исковому заявлению, с приложением копий товарных накладных, платежных поручений, актов сверки.

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела уведомления о получении ответчиком претензии.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 07-04-15 от 07.04.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 178 056 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12), товарно- транспортными накладными и счет-фактурами:

- 11.10.2016г. (счет-фактура № 270-12 от 11.10.16, товарная накладная № 270-12 от 11.10.16, товарно-транспортная накладная № 270-12 от 11.10.16);

- 24.10.2016г. (счет-фактура № 282-35 от 24.10.16, товарная накладная № 282-35 от 24.10.16, товарно-транспортная накладная № 282-35 от 24.10.16);

- 04.11.2016г. (счет-фактура № 292-12 от 04.11.16, товарная накладная № 292-12 от 04.11.16, товарно-транспортная накладная № 292-12 от 04.11.16);

- 08.11.2016г. (счет-фактура № 295-25 от 08.11.16, товарная накладная № 295-25 от 08.11.16, товарно-транспортная накладная № 295-25 от 08.11.16);

- 22.11.2016г. (счет-фактура № 309-27 от 22.11.16, товарно-транспортная накладная № 309-27 от 22.11.16);

- 06.12.2016г. (счет-фактура № 323-18 от 06.12.16, товарная накладная № 323-18 от 06.12.16, товарно-транспортная накладная № 323-18 от 06.12.16);

- 09.12.2016г. (счет-фактура № 326-16 от 09.12.16, товарная накладная № 326-16 от 09.12.16, товарно-транспортная накладная № 326-16 от 09.12.16);

- 16.12.2016г. (счет-фактура № 333-29 от 16.12.16, товарная накладная № 333-29 от 16.12.16, товарно-транспортная накладная № 333-29 от 16.12.16).

Полученный товар ответчиком не оплачен. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки товара на сумму 4 178 056 руб. 68 коп. подтверждается вышеуказанными документами, подписанными представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 4 178 056 руб. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены своевременно, истцом правомерно на основании п. 6.3 договора за период с 11.10.2016 по 17.02.2017 начислена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 1 573 933 руб. 59 коп. (ст.ст. 330, 331 ГК РФ). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт направление в адрес ответчика претензии (письмо исх. № 1295/1 от 22.05.2017, квитанция и опись постовых отправлений от 26.05.2017), направление в адрес ответчика искового заявления (квитанция и список почтовых отправлений от 04.07.2017). В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как противоречащие представленным доказательствам.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 51760 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СОЛИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 751 990 (пять миллионов семьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто) руб. 27 коп., в том числе: 4 178 056 руб. 68 коп основного долга, 1 573 933 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.10.2016 по 17.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51760 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.Н. Смагин