Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А33-22175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года

Дело № А33-22175/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Логинова Никиты Андреевича (ИНН 190208203641, ОГРНИП 317246800035642, с. Сизая Шушенского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной опалубки № б/н от 06.02.2020 в размере 350 806,45 руб., неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 13 000 руб.

Определением от 22.07.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, не оспаривает долг в размере 125 000 руб., поддержал доводы, изложенные ранее, заявил устное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

6 февраля 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной опалубки, по условиям которого в соответствии с п.2.1 арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную опалубку (характеристики: стальная, пространственная, перекрытий) в составе:

домкрат в количестве 350 шт. стоимостью 800,00 рублей за 1 шт.;

унивилка в количестве 350 шт. стоимостью 800,00 рублей за 1 шт.;

стойка (2 м) в количестве 350 шт. стоимостью 1800,00 рублей за 1 шт.;

горизонтальный элемент в количестве 1400 шт. стоимостью 1500,00 за 1 шт.

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязуется принять самовывозом, проверить состояние и количество строительной опалубки, произвести оплату в порядке, установленном договором, вернуть за свой счет в полном комплекте по истечению срока аренды по адресу: <...> участок 1 с кад. номером 24:50:0300302:228 либо по письменному указанию Арендодателя по иному адресу.

Согласно пункту 4.1срок аренды устанавливается 2 месяца.

Арендная плата согласно п. 3.1 Договора установлена в размере 125 000 рублей, без учета НДС, в месяц. Срок уплаты установлен не позднее 15 марта 2020 года за два месяца аренды единовременно.

По акту сдачи-приемки от 06.02.2020г. опалубка передана арендатору в полном объеме, по перечню, указанному в п. 2.1 Договора.

По акту №2 сдачи-приемки от 06.02.2020г. арендатору предоставлено в аренду также дополнительные объемы строительной опалубки в составе:

домкрат в количестве 20 шт. стоимостью 800,00 руб. за 1 шт.;

унивилка в количестве 20 шт. стоимостью 800,00 руб. за 1 шт.;

стойка (2м) в количестве 20 шт. стоимостью 1800,00 руб. за 1 шт.

В связи с указанным сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 13.02.2020г. о предоставлении по договору аренды дополнительного объема опалубки.

Согласно утверждению истца, по истечении срока аренды арендатор арендованную опалубку не возвратил.

В соответствии с разделом 3 Договора арендная плата начисляется со дня передачи опалубки Арендатору по Акту сдачи-приемки по день фактического возврата опалубки Арендодателю, удостоверенному Актом возврата, подписанному без замечаний сторонами договора.

Согласно иску, арендная плата подлежит начислению с даты подписания акта сдачи-приемки, то есть с 06.02.2020 по день составления настоящего искового заявления – 31.05.2020.

Истцом направлено претензионное письмо в адрес Ответчика с требованием об оплате задолженности по арендной плате и с требованием об уплате неустойки.

Почтовое отправление № 66004143013350, которым направлено претензионное письмо в адрес Ответчика, прибыло в место вручения 18.04.2020г. Неудачная попытка вручения состоялась 18.04.2020г. Почтовое отправление направлено отправителю (возврат) 23.06.2020г. Срок ответа на претензию установлен Договором и составляет 10 дней (п.7.1). Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления срок ответа на претензию истек, ответа Истцом не получено.

По договору аренды арендатором уплачено 125 000 руб. по платежному поручению №159 от 13.04.2020г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 350 806,45 рублей. Период фактической аренды составляет с 06.02.2020 по 31.05.2020 (дата составления настоящего иска) 3 месяца 25 дней: 125 000 руб. х 3 мес.+ (125 000 руб. /31 дн. х 25 дн.) – 125 000 руб. = 350806,45 руб.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, в договоре указан срок оплаты не позднее 15 марта 2020 года. В связи с тем, что 15.03.2020 является выходным днем – воскресенье, то срок крайним сроком оплаты является 16.03.2020. Соответственно, период начисления неустойки составляет с 17.03.2020г. по дату составления настоящего иска - 31.05.2020г.

В связи с оплатой Ответчиком 125 000 руб. 13.04.2020г., срок начисления неустойки на сумму задолженности в размере 250 000 руб. составляет 28 дней (с 17.03.2020 по 13.04.2020).

Сумма неустойки за этот срок начислена в размере 7 000 руб. =250 000 руб. х 0,1% х 28 дн.

Сумма неустойки за период с 14.04.2020 по 31.05.2020 (дата расчета иска) составляет 6 000 руб.= 125 000 руб. х 0,1% х 48 дн.

По расчету истца, сумма неустойки на 31.05.2020 за просрочку оплаты арендной платы за 2 месяца составляет 13 000 рублей.

Истец вправе требовать взыскания неустойки в меньшем объеме, чем подлежало бы начисление за просрочку оплаты аренды на весь фактический период аренды. Истец ограничится требованием о взыскании неустойки за просрочку двух месяцев аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 350 806,45 руб. задолженности, 13 000 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 6 февраля 2020 года является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи актом сдачи-приемки от 06.02.2020г., актом №2 сдачи-приемки от 06.02.2020г., подписанными полномочными представителями сторон.

По договору аренды арендатором уплачено 125 000 руб. по платежному поручению №159 от 13.04.2020г. Представитель ответчика не оспаривает долг в размере 125 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом, в соответствии с условиями договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 350806,45 руб. за период с 06.02.2020 по 31.05.2020, то есть не только за период согласованный сторонами период аренды продолжительностью два месяца, но и за период фактического пользования до даты обращения в суд, ссылаясь на факт невозврата арендованной опалубки по истечении срока аренды арендатор.

Ответчик не признает исковые требования в части задолженности, начисленной за пределами согласованного срока аренды, указывая на возврат имущества арендодателю, который начал производиться с 19.03.2020 и был полностью завершен 29.04.2020. согласно утверждению ответчика возврат осуществлялся представителем Ответчика ФИО5, что подтверждается фотографиями журнала возврата имущества Истца, выполненными ФИО5 при осуществлении возврата имущества.

Истец оспаривал указанный доводы ответчика, ссылаясь на то, что соответствующий журнал возврата имущества истцом не ведется.

В целях выяснения указанных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству истца и ответчика в судебное заседание вызваны свидетели, заслужены показания свидетелей.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт возврата опалубки, обстоятельства, на которые ссылается ответчик не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами представленными в материалы дела, в том числе с учетом опроса свидетелей, а также условий договора, предусматривающего возврат имущества по акту (п. 3.3 договора), подписанному сторонами договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата имущества представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период до даты обращения в суд с исковыми требованием соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 350 806 руб. 45 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у арендодателя титула на передаваемое в аренду имущество, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не подлежит установлению при рассмотрении спора о взыскании задолженности по аренде.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки на 31.05.2020 за просрочку оплаты арендной платы за 2 месяца составляет 13 000 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены. В соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку оплаты арендной платы за 2 месяца.

Учитывая указанные обстоятельства, общий размер и период начисленной неустойки, ее установление в размере 0,1 %, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317246800035642) 363 806 руб. 45 коп, в том числе 350 806 руб. 45 коп. долга, 13 000 руб. неустойки; 10 276 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова