Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А46-22061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22061/2018
20 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 115035, <...>, пом/ком 1/5) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644016, <...>) о взыскании 754 265 руб. 48 коп.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143180, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «Синергия Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143180, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.04.2018 сроком на три года, паспорт);

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСР» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 564 265 руб. 48 коп., штрафа в сумме 190 000 руб.

Определением суда от 21.12.2018 данное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 699 172 руб. убытков и 190 000 руб. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

При транспортировке груза (алкогольная продукция), осуществляемой ответчиком ООО «ТСР» в рамках заключенного договора заявки № 627 от 16.01.2018 года (Товарно-транспортная накладная № 44 от 17.01.2018 года; Товарно-транспортная накладная № 2451 от 17.01.2018 года со склада компании ООО «Белуга Маркет» на склад компании ООО «Белуга Маркет Восток» перевозчиком грузополучателю была передана часть перевозимого товара - вино с наличием осадка.

Повреждение товара произошло по причине несоблюдения температурного режима в кузове рефрижератора, в результате вино перестало отвечать требованиям к качеству и непригодно для реализации.

17.01.2018 года перевозимый груз был принят к перевозке без замечаний относительно качества и укладки товара, что и подтвердил представитель перевозчика водитель-экспедитор ФИО4 своей подписью в товарной и товарно-транспортной накладной ст 17.01.2018 года.

В договоре-заявке № 627 от 16.01.2018 года, на перевозку груза автомобильным транспортом Заказчик ООО «ТК СЕГМЕНТ» в графе особые условия перевозки указало Исполнителю ООО «ТСР» на температурный режим 15 градусов (С).

Поэтому письменные пояснения представителя ответчика водителя-экспедитора ФИО4 от 23.01.2018 года в товарно-транспортной накладной № 44 от 17.01.2018 года, о том, что он не был предупрежден о температурном режиме, являются не состоятельными и не подтверждены доказательствами, предусмотренными ст. 64 АПК РФ.

ФИО4 является представителем ответчика соответственно факт заключения сторонами договора-заявки № 627 от 16.01.2018 года свидетельствует о том, что истец оповестил ответчика надлежащим образом об особых условиях перевозки груза, а именно температурном режиме 15 градусов (С).

Возражений от ООО «ТСР» относительно невозможности соблюдения температурного режима (15 градусов °С), при заключении договора-заявки не поступило, таковые отсутствуют в договоре-заявке.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты которые не соответствуют требованиям нормативных документов, ни при каких условиях не могут находиться в обороте и подлежат утилизации.

Содержание осадка и посторонних включений в виде единичных светлых крупных частиц в бутылках вина, является нарушением требований ГОСТ Р 52523-2006 “Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия44, СанПиН 2.3.2.1078-01 “Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов44.

Статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции44 предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

Пунктом 3.3 Санитарных норм и правил (СанПиН 2.3.2.1078-01) “Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов44 предусмотрено, что пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по цвету и консистенции, присущих данному виду продукта. Пищевые продукты должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей (п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01).

Нормами п. 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 “Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия44 предусмотрены требования к органолептическим показателям алкогольной продукции, в соответствии с которыми столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Зафиксированный при приемке груза грузополучателем, температурный режим (4 градуса °С), не соответствовал условиям перевозки, нарушал технические условия ГОСТ Р 52523-2006 “Вина столовые и виноматериалы столовые не соответствовал требованиям, установленных изготовителем товара, что привело к порче перевозимого товара, и в силу прямого указания ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», данный товар, признается некачественным и опасным и реализации не подлежит, утилизируется или уничтожается.

В результате несоблюдения ответчиком ООО «ТСР» темцературного режима перевозки вина, грузополучателю ООО «Синергия Импорт» причинены убытки в размере - 316462 рубля, грузополучателю ООО «Белуга Маркет» причинены убытки в размере - 382710 рублей.

Размер убытков подтверждается документально, определен с участием представителя ответчика, который не выразил возражений как относительно размера убытков, так и несоблюдения им температурного режима при перевозке вина, не предоставил изначально и по настоящее время доказательств иного, предусмотренных ст. 64 АПК РФ.

Акты расхождения, об установленном расхождении по количеству и качеству вина № 44 от 24.01.2018 года и № 2451 от 24.01.2018 года подписаны водителем- экспедитором ФИО4

В них указано, что при выгрузке был обнаружен бракованный товар, его наименование, количество, причина, которая привела к порче (браку), а также размер убытков.

По двум актам количество брака составило 4 560 бутылок вина. Размер убытков составил - 699 172 (Шестьсот девяносто девять сто семьдесят два) рубля.

ООО «ДжетМикс» в рамках заключенных договоров транспортной экспедиции № 7247-15 от 09.09.2015 года с ООО «Синергия Импорт» и № 7056- 15 от 11.08.2015 года заключенного с ООО «Синергия Маркет», после получения претензий, во внесудебном порядке - возместило убытки ООО «Синергия Маркет» (новое название ООО «Белуга Маркет») платежным поручением № 1233 от 28.12.2018 года - в размере 382710 рублей, и ООО «Синергия Импорт» платежным поручением № 1232 от 28.12.2018 года - в размере 316462 рубля.

В рамках договора транспортной экспедиции № С-03/17 от 09 января 2017 года заключенного между ООО «ДжетМикс» и ООО «ТК Сегмент», стороны достигли соглашения о взаимозачетах в размере 699 172 рубля, о чем составили соответствующий Акт от 13 июня 2018 года.

Согласно Акту ООО «ТК Сегмент», возместило убытки ООО «ДжетМикс», возникшие из договора транспортной экспедиции № С-03/17 от 09 января 2017 года в размере - 699 172 (Шестьсот девяносто девять сто семьдесят два) рубля.

Следовательно, ООО «ТК Сегмент», вправе предъявить иск на указанную сумму к ответчику ООО «ТСР», что и последовало после отказа последнего возместить убытки во внесудебном порядке после получения претензии и в течение разумного срока.

Факт принятия груза к перевозке и согласование условий перевозки подтверждается подписью водителя-экспедитора ФИО4 в товарно-транспортной накладной № 44 от 17.01.2018 года.

Во время приемки доставленного груза 23.01.2018 грузополучателем - ООО «Белуга Маркет Восток» обнаружены нарушение температурного режима в процессе перевозки и, как следствие, порча груза (в бутылках вина имеется осадок), о чем составлен соответствующий акт, а в товарно-транспортной накладной сделаны соответствующие записи.

Согласно акту от 24.01.2018 года следует, что температура в прицепе +4 градуса Цельсия, что не соответствует температурному режиму, вино выпало в осадок, и подлежит возврату поставщику. Указанный акт подписан представителями грузополучателя и водителем-экспедитором ФИО4, при этом последний указал, что «с температурным режимом в коробках +4 согласен. В бракованных бутылках на стенках налет с хлопьями».

Ввиду нарушения температурного режима при перевозке, рассматриваемые алкогольные напитки не соответствовали требованиям нормативных документов, в результате чего спорный груз возвращен грузоотправителю как непригодный к дальнейшей реализации и употреблению.

Грузоотправители ООО «Белуга Маркет», ООО «Синергия Импорт», направили в адрес ООО «ДжетМикс» претензии с требованиями о возмещении ущерба в размере 699 172 (Шестьсот девяносто девять сто семьдесят два) рубля.

Требования исполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.02.2018 года, от 12.03.2018 года с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного повреждением порчей груза в размере 699 172 рубля, оставленные без удовлетворения. Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза на основании договора заявки № 627 от 16.01.2018 года. Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, и свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.0.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-кспедиционной деятельности» перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортнцц экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. . 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Возмещение вреда возможно в натуре либо путем взыскания стоимостного эквивалента утраченного, поврежденного имущества (убытков).

В спорных правоотношениях требования истца заявлены о взыскании убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № ^«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, предоставленными истцом доказательствами подтверждается, что несоблюдение температурного режима, возникло в пути следования транспортного средства, но не в момент прибытия груза к грузополучателю.

Следовательно, груз в пути следования из г. Москвы в г. Кемерово перевозился с нарушением температурного режима, что является нарушением принятых договорных обязательств и повлекло порчу товара. Обратного - ответчиком не доказано.

Возражения ответчика о том, что температура в коробке с вином составляла +4 градуса Цельсия, на указанные обстоятельства также не влияют, так как исходя из условий перевозки груза в пути следования, температура не должна быть ниже +15, что ответчиком нарушено.

Доводы ответчика о том, что в пути следования наступила аномально холодная погода в Сибирском регионе документально не подтверждены, имеют тезисный и неаргументированный характер. Также не приведено доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что длительный срок погрузки и разгрузки товара мог повлиять, способствовал повреждению груза, как основание для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств, за ненадлежащее исполнение договора, не могут быть приняты в качестве правомерных, влияющих на факт причинения вреда грузу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ст. ст. 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что до выдачи груза грузополучателю перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него зависело, поскольку от него нельзя было ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Факт нарушения температурного режима перевозки груза и повреждение груза подтверждаются письменными доказательствами.

Возражений относительно подписания документов по этим обстоятельствам ответчиком не заявлено. Требования, предусмотренные ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчиком выполнены не были, вывод о порче груза сделан по факту измерения температуры в рефрижераторе.

Ответчик мог и должен был как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок предотвратить обстоятельства порчи груза. Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением .обязательств по перевозке груза.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что при разгрузке товара грузополучателем было обнаружено, что часть груза передана с повреждением, а именно (по мнению истца, изложенному в исковом заявлении) алкогольная продукция (вино) была испорчено в процессе его транспортировки вследствие не соблюдения температурного режима.

При этом, согласно пунктам 5,6 ТТН, переданных непосредственно перевозчику при передаче груза к перевозке особые условия перевозки груза отсутствуют.

Водитель не является специалистом, не обладает специальными познаниями и соответственно, не должен знать, при каком температурном режиме перевозится тот или иной вид алкогольной продукции.

Согласно транспортным накладным, помимо вина перевозились иные виды алкоголя, о порче которых не указывается.

Ссылка на то обстоятельство, что при замере температуры, температура в коробках!!! составила + 4° С (в исковом заявлении указано, что замер производился в кузове, однако на предоставленной ответчику видеозаписи, и пояснениями водителя замер был произведен только в коробках) не состоятельна, так замер температуры воздуха в кузове автомобиля непосредственно после его открытия грузополучателем не производился. А так же невозможно установить время, по истечении которого (после проведения разгрузки) проведен замер температуры в коробках.

Водителю, при проведении замеров температуры не было предоставлено подтверждения исправности прибора, которым производился замер.

О том, что замер производился только в коробах, и кузов автомобиля не исследовался отчетливо видно на предоставленных истцом видеоматериалах, более того, водитель неоднократно обращался к сотрудникам, осуществляющим прием товара, с предложением обследовать автомобиль, на что получил отказ.

При загрузке товара для транспортировки, товар был упакован в коробки, обмотан стрейтчпленкой и установлен на поддоны, соответственно температурный режим загружаемого товара водителю известен не был. От проведения экспертизы пришедшего в негодность товара истец отказался. Таким образом, по мнению ответчика, не предоставляется возможным установить, какого качества был предоставлен товар для перевозки.

Более того, осмотр и переработка поставленного товара производилась в отсутствие представителя ответчика, акт о ненадлежащем качестве поставленной продукции составлен по истечении суток, а при условии, что одновременно идентичная продукция по вашим заявкам производилась тремя перевозчиками, со слов истца, то невозможно установить какой именно перевозчик выгрузил (доставил) товар ненадлежащего качества.

Согласно ГОСТу «Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение вина», вина должны храниться при температуре от - 2 до 16 градусов С, то есть, это тот температурный диапазон, в пределах которого указанная алкогольная продукция не изменяет своих качеств и свойств.

Следовательно, даже если предположить, что температурный режим соблюден не был, то в соответствии с ГОСТ, при условии что вино изначально было надлежащего качества, прийти в негодность не могло.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора - заявки от № 627 от 16.01.2018 г., отсутствуют сведения о принадлежности транспортного средства, перевозившего груз, ООО «ТСР», из содержания товарно-транспортных накладных № 44 от 17.01.2018 г. и № 2451 от 17.01.2018 г. следует, что груз принадлежит третьему лицу ООО «Белуга-Маркет» и что ООО «ТСР» оказало услуги по организации перевозок третьим лицам, а не истцу.Ответчик считает, что указанный договор-заявка не является договором перевозки грузов, заключенным между ООО ТК «Сегмент» и ООО «ТСР».

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 259 от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

"Форма" и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Так как, между ООО «ТСР» и ООО «Белуга-Маркет» (Грузоотправитель), а так же с ООО ТК «Сегмент» договоров на оказание грузоперевозки не заключалось, то соответственно заявка, как договор на разовую заявку применяться не может.

Более того, автомобиль, перевозивший указанный груз, находится в технически исправном состоянии, своевременно прошел все необходимые профилактические мероприятия, что подтверждается картами технического осмотра ТС, доказательства этому направлялись в адрес истца.

Так же ответчик поясняет, что погрузка товара в месте отправления производилась на улице, температура воздуха составляла -10 С°, загрузка производилась в течение 1-го часа, продукцию загружали в закрытых коробках, упакованных стрейтч-пленкой, визуально осмотреть товар водителю, а равно как и измерить его температурный режим при загрузке, возможности представлено не было.

Согласно ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а так же правилами перевозки грузов автомобильным транспортом разработаны в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и ФЗ от 02.01.200 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» согласно:

Статья 11 п. 5 Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статья 15 п. 8 Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Статья 15 п. 15 при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Статья 34 п. 5 Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Раздел 13. Правила перевозок скоропортящихся грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (ст. ст. 35, 66 , 67, 72 Устава Автомобильного транспорта РСФРС) (с изм. от 21.05.2007г.) пар.10 (Л),14:

л) вина виноградные и плодово-ягодные перевозят в бочках или бутылках, упакованных в ящики; бочки с признаками течи к перевозке не допускаются.

Температурный режим перевозки вина устанавливается грузоотправителем, о чем он делает отметку в товарно-транспортной накладной.

Температура скоропортящихся грузов (согласна правилам, вина виноградные и плодово-ягодное относятся к этой категории) перед погрузкой и температура в кузове авторефрижератора, прибывшего под погрузку, а также температура в кузове авторефрижератора, прибывшего в адрес грузополучателя, должна отмечаться соответственно грузоотправителями и грузополучателями в Листе контрольных проверок температуры грузов и в кузове авторефрижератора (Приложение N 2 к разделу 13) и в товарно-транспортной накладной.

Однако листа контрольных проверок водителю не выдавалось, контроль температурного режима как товара, так и в авторефрижераторе не производился.

Согласно положениям п. 77 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом № 272 от 15.04.2011 г. Скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

При этом раздел 5 товарных накладных № № 44 от 17.01.2018 г. и № 2451 от 17.01.2018 г не содержит никаких специальных требований к перевозке груза.

Приложением к исковому заявлению являются претензии от ООО «Белуга Маркет» и ООО «Синергия Импорт», адресованные некой ООО «ДжетМикс», однако, каких либо взаимоотношений с ООО «ДжетМикс» у ООО «ТСР» не имеется, при этом, если предположить, что ООО «ДжетМикс» имеет какое-либо отношение к осуществляемой ООО «ТСР» перевозке груза, хотелось бы обратить внимание, что в указанных претензиях имеется ссылка на некое приложение № 6 к договору транспортной экспедиции. Из приложения, именуемого «Инструкция водителю, перевозящему застрахованный и/или опломбированный груз», следует, что водитель должен был быть проинформирован об особенностях перевозимого груза - вина, с учетом периода осуществления перевозки. Однако указанные сведения до водителя доведены не были, никакого приложения и иных инструкций к товарным накладным, определяющим особые (специальные) условия перевозки, водителю переданы не были.

При анализе вышесказанного, ответчик считает, что при данных обстоятельствах отсутствует вина ООО «ТСР» в порче части груза, перевозимого в соответствии с товарными накладными № 44 от 17.01.2018 г. и № 2451 от 17.01.2018 г., и, соответственно, отсутствуют основания для оплаты суммы ущерба в заявленном размере.

В соответствии с требованиями законодательства для возмещения убытков истец должен доказать:

факт нарушения права (нормы закона либо условий договора);

факт причинения убытков и их размер;

причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При недоказанности любого из этих условий требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ при взыскании убытков необходимо доказать еще два обстоятельства:

что кредитор не содействовал увеличению убытков;

что кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

При этом Истцом не указано на наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований дел такой категории.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 15, 404 ГК РФ, ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «ТК «Сегмент» к ООО «ТСР» отказать в полном объеме, а также просит провести по делу товароведческую экспертизу для определения причины порчи вина.

Протокольным определением от 30.01.2019 суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, судебное разбирательство дела отложил.

Протокольным определением от 28.02.2019 судебное разбирательство отложено.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Белуга Маркет» и ООО «Синергия Импорт».

Третьи лица поддержали позицию истца по делу, а также сообщили об утилизации испорченного товара-вина. В связи с чем истец заявил о невозможности проведения экспертизы по делу.

Ответчик по делу представил письменные пояснения, в которых указал следующее.

ООО «ТК «Сегмент» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке алкогольной продукции.

ООО «ТК «Сегмент» не признает исковые требования и считает что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно объяснениям истца в порядке ст. 64 АПК РФ от 31.05.2019 г. предоставленные в судебном заседании причинение убытков подтверждается следующими обстоятельствами:

Истец ссылается, что грузоперевозчику был передан товар надлежащего качества, что подтверждается сертификатами соответствия и прочей документацией, однако, погрузка товара производилась в коробках, на упакованных стрейтч-пленкой паллетах, и соответственно, даже визуально осмотреть товар у водителя не представлялось возможности, кроме того, водитель не принимает товар по качественным характеристикам, а только по количественным, при приемке товара водителем проверятся соответствие массы товара, массе указанной в сопроводительных документах.

Соответственно подпись, поставленная водителем Стрик в товарной накладной, подтверждает что им принят для перевозке товар в заявленной массе.

Ссылка заявителя на особые условия перевозки груза, указанные в договоре заявке не состоятельны, так как копии договора среди сопроводительных документов к грузу не имелось, в специальном разделе товарной накладной сведений о специальном режиме перевозки указаны не были, инструкции водителю о том, что имеется специальные условия перевозки вверенного ему груза не вручалось.

Договор заявка является офертой, в соответствии с которой грузоотправитель обозначает какие у него имеются требования к транспортному средству , а перевозчик сообщает, что его транспортное средство соответствует заявленным требованиям.

Истец ссылается на то, что водителем не был соблюден температурный режим при перевозке товара.

При этом, замеров и контроля температурного режима представителями грузоотправителя не производилось, а равно как и при разгрузке температура измерялась только в коробках с прибывшим товаром, что отражено в товарно-транспортной накладной. Кроме того, замеры температуры производились спустя несколько часов после разгрузки автомобиля. То есть соблюдение температурного режима в кузове рефрижератора не грузоотправителем, ни грузополучателем проверено не было.

Истец указывает, что выводы о непригодности алкогольной продукции были сделаны на основании заключения комиссии, однако ООО «ТСР» заключение комиссии не предоставлялось. Согласно пояснениям представителя истца, данными в судебном заседании, комиссия состояла из следующих членов:

оператора - ФИО5

заместителя начальника СЭБиР по локальному рынку Кемеровской обл. - ФИО6

кладовщика - ФИО7,

оператора - Ягу новой О. Н.

Таким образом, ни один из членов комиссии не является экспертом, специалистом, либо иным лицом, обладающим специальными познаниями, способным визуально, при осмотре закрытых бутылок определить мало того их непригодность, для использования, так и причину, в результате которой товар был испорчен.

ООО «ТСР» товары для осмотра и проведения экспертизы не предоставлялся, самим истцом, а также третьими лицами экспертиза товара не производилась. Согласно предоставленным в материалы дела документам, и пояснениям представителя истца, товар был уничтожен, соответственно проведение лабораторных исследований относительно его качества не предоставляется возможным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ.).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалы дела не содержат доказательств наличия вины ООО «ТСР» в негодности товара, в том числе отсутствует экспертное заключение, свидетельствовавшего о переохлаждении товара в период его перевозки, а так же о том, что товар был передан перевозчику надлежащего качества.

Предоставленные в материалы дела Сертификаты соответствия, лицензии и иные документы, подтверждают соответствие неких партий товара, однако какой именно товар, из какой партии непосредственно перевозился, установить невозможно.

Размер причиненного ущерба по мнению истца подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товаров.

Согласно положениям указанных актов, по количеству доставленного товара расхождений нет, есть претензии по качеству товара, а именно: выпало в осадок, и по решению руководителя принято решения направления претензии поставщику и о возврате товара.

При этом согласно Акту № 44 от 24.01.2018 г. поставщиком являлось ООО «Синегерия Импорт», а согласно акту об обращении с отходами уничтожены отходы алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Белуга Маркет».

Следовательно, невозможно определить размер ущерба.

Ссылка истца, о том, что основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужили претензии со стороны грузоотправителей, которые истцом удовлетворены вызывают сомнения у ответчика в силу следующего. ООО «ТСР» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО «ТК «Сегмент» денежных средств за перевозку товара, требования были удовлетворены, выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов. Однако исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью взыскания, по причине того, что должник не находится по месту государственной регистрации, имущества в собственности не имеет, движений денежных средств по расчетным счетам не производится, то есть организация не осуществляет какой либо хозяйственной деятельности.

Согласно пояснениям представителя истца ООО «ТК «Сегмент» удовлетворило претензионные притязания путем подписания взаимных актов зачета обязательств. Однако, при наличии обстоятельств, установленных службой судебных приставов, отсутствие хозяйственной деятельности - зачеты взаимных требований не возможны.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта порчи товара ответчиком во время перевозки и, соответственно, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения правил приемки товара к перевозке. Кроме того, не установлена причина порчи вина, товар утилизирован, не установлено, что выявленные недостатки товара возникли в результате переохлаждения во время перевозки.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева