Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А21-11697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 ноября 2022 года

Дело №

А21-11697/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 15.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А21-11697/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (236029, Калининград, ул. Зеленая, д. 87-89; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Министерство) от 30.06.2021 № ЖК-2/927/РТС/21-3681/9 в редакции решения об исправлении описки от 05.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Балтдормостстрой» (236022, Калининград, Советский пр., д. 43; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО СП «Балтдормостстрой»).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании обращения гражданина от 02.06.2021 и приказа от 28.06.2021 № ЖК-2058/пр проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 30.06.2021 № ЖК-1/2508/РТС, что выходы в чердачное помещение дома из 4-5 подъездов оборудованы дверьми, закрытыми на замок, ключи в управляющей организации отсутствуют, свободный доступ в чердачное помещение не обеспечен – отсутствует доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения; чердачные помещения дома используются не по назначению в отсутствие решения общего собрания собственников помещений.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 30.09.2021 путем обеспечения доступа к общему имуществу (чердачным помещениям) дома, принятия мер к устранению нарушений требований жилищного законодательства в части использования общего имущества собственников помещений (чердачного помещения) третьими лицами в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома Министерство выдало Обществу предписание от 30.06.2021 № ЖК-2/927/РТС/21-3681/9 (в редакции решения об исправлении описки от 05.07.2021).

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт «в»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с Правилами № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны, в частности, обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения (пункт 3.3.1).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допущено нарушение указанных требований: выходы в чердачное помещение дома из 4-5 подъездов оборудованы дверьми, закрытыми на замок, ключи в управляющей организации отсутствуют, свободный доступ в чердачное помещение не обеспечен в связи с чем отсутствует доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения; чердачные помещения дома используются не по назначению.

При этом судами учтено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.03.2016 по делу № 2-368/2016, вступившим в законную силу, удовлетворен иск жителей указанного многоквартирного дома в части признания реконструкции чердачного помещения в мансардное путем возведения жилых помещений №№ 28А, 52А, 73А, 94А и 115А самовольной.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А21-11697/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» – без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов