Решение от 26 января 2018 г. по делу № А43-44829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –44829/2017

г. Нижний Новгород «26» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1965),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 216 540 руб. 72 коп.

при участии:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 216 540 руб. 72 коп. недоимки по налогам (сборам), пени и штрафам.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством, в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Заявление инспекции принято судом к производству и назначено предварительное и судебное заседание.

Стороны надлежащим образом уведомлены судом о дате и месте судебного разбирательства, однако своих представителей не направили. В связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не заявлено, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Налоговым органом выявлена задолженность ИП ФИО1 по налогам и пени в сумме 216 540 руб. 72 коп., в связи с чем предпринимателю были направлены требования от 28.05.2011 № 062 009 11 ТН 0120498, от 30.01.2014 № 062 009 14 ТН 0013575, от 08.11.2006 № 29357 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В добровольном порядке требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ответчиком исполнено не было.

В этой связи налоговый орган обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организаций и предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (абзац 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней и штрафных санкций (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно нормам статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ на принудительное взыскание налога.

Как следует и заявления налогового органа, спорная задолженность образовалась у ответчика по оплате за налог и пени со сроком образования задолженности за период 2006, 2011, 2014 года.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ (дата подачи заявления – 11.12.2017).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган уважительных причин пропуска срока не указал.

Принимая во внимание, что заявителем в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, пропущен срок подачи заявления, а также предъявленные требования не подтверждены документально, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на взыскание недоимки – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов