Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А43-5036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5036/2025

г. Нижний Новгород                                                                                  22 сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-122), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Бор, дер. Кольцова (Краснослободский с/с), Нижегородская область,

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Борская ДПМК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.11.2023 в размере 407 929 руб. 33 коп., неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 03.10.2024 по 20.02.2025 в размере 60 687 руб. 12 коп., неустойки с суммы долга (407 929,33 руб.), начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 между ООО «Борская ДПМК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 487,8 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, <...>.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2023.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 85 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязуется оплачивать аренду помещения авансовым платежом за каждый месяц в срок до 9 числа очередного месяца аренды.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 4.1.3 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее. чем за месяц о предстоящем освобождении помещения как в связи с  окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении, и сдать помещение по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Нежилое помещение возвращено из аренды по акту приема-передачи от 06.02.2025.

Из искового заявления следует, что в период действия договора аренды нежилого помещения от 09.11.2023 принятые в рамках договора обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 09.11.2023 в размере 407 929 руб. 33 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договор аренды нежилого помещения от 09.11.2023 в размере 407 929 руб. 33 коп.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.11.2023, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды от 09.11.2023 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору аренды составляет 407 929 руб. 33 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору аренды от 09.11.2023 в размере 407 929 руб. 33 коп. документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 407 929 руб. 33 коп. признано судом правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2024 по 20.02.2025 в размере 60 687 руб. 12 коп. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% в день за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере и далее по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Бор, дер. Кольцова (Краснослободский с/с), Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область, 407 929 руб. 33 коп. задолженности, 60 687 руб. 12 коп. пени за период с 03.10.2024 по 20.02.2025, пени с суммы долга, начиная с 21.02.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,2% за каждый день просрочки, и 28 431 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Бор, Нижегородская область, из федерального бюджета 930 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №85 от 21.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       А.В. Кузнецова