Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А50-30751/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь           

16.06.2025 года                                                                                Дело № А50-30751/24


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камалиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 117198, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, ул. Миклухо-Маклая, влд. 8, стр. 3)

к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 107078, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 618419, <...>)

о взыскании 203 206 руб. 76 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСистемы» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 000 руб. (аванс за непоставленный товар), 10 512 руб. неустойки за период с 30.09.2024 по 11.12.2024 года, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, 36 000 руб. неосновательного обогащения по доставке и разгрузке, 1 453,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 11.12.2024 года, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.05.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на надлежащего - акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при этом, истец уточнил требования к указанному ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 206,76 руб. за период с 30.09.2024г. по 14.05.2025г.

В уточненном исковом заявлении от 29.04.2025г. за исх. № 104-25М  истец просил после замены ответчика передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что договор об открытии банковского счета, заключенный между ИП ФИО1 и АО «Альфа-Банк» Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-567/2025 признан незаключенным.

Стороны и третье лицо в судебное заседание 09.06.2025г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

АО «Альфа-Банк» в качестве ответчика отзыв на исковое заявление не представил, также как и не высказал свое мнение относительно ходатайства истца о передаче дела по подсудности  в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев ходатайство истца о передаче дела по подсудности  в Арбитражный суд г. Москвы, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку, дело было принято  к производству Арбитражного суда Пермского края без нарушения правил подсудности, предусмотренных ст. 35 АПК РФ, - по месту жительства ответчика ФИО1, к которому первоначально были предъявлены требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Замена ответчика по делу в отсутствие обстоятельств совершения истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, основанием для передачи дела по подсудности в другой суд не является.

Поскольку, в данном случае замена ответчика произведена истцом в связи с принятием Арбитражным судом Свердловской области судебного акта по делу №А60-567/2025 о признании договора банковского счета с ИП ФИО1 незаключенным, недобросовестные действия, направленные на искусственное изменение подсудности при подаче иска, со стороны истца отсутствуют. Дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пермского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТеплоЭнергоСистемы» (далее - истец/покупатель) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) договор поставки № CL-3710 от 18.09.2024г., в соответствии с которым и на основании счета № CL-3710 от 18.09.2024г. на сумму 180 000 руб. (144 000 руб. аренда бытовок в количестве 3-х штук на 6 месяцев, 36 000 руб. доставка и разгрузка манипулятором), платежным поручением N 3526 от 18.09.2024 года оплатило указанную сумму на расчетный счет <***>, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», однако товар не поставлен.

Указанный расчетный счет был открыт неустановленным лицом,  и фактически индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)  не имел доступ к открытому расчетному счету и данных денежных средств не получал, также ИП ФИО1, по утверждению последнего, не заключал с истцом каких-либо договоров.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025 по делу N А60-567/25 договор об открытии банковского счета № <***> в АО «Альфа-Банк» для индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)  признан незаключенным.

Вышеуказанным решением по делу N А60-567/25 установлено, что договор на открытие банковского счета № <***> между АО «Альфа-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>) не соответствует волеизъявлению последнего (счет открыт посредством предоставления поддельных документов, заявление на заключение договора подписано неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1), совершен с нарушением со стороны банка идентификации клиента при открытии и ведении банковских счетов, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 5,30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом на указанный расчетный счет в настоящее время находятся в распоряжении АО "Альфа-Банк" без каких-либо правовых либо договорных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (действующей на момент открытия ответчиком расчетного счета) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее соответственно - операция, клиент).

Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 (ИНН: <***>)  № <***> в АО «Альфа-Банк», банком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О).

Таким образом, зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый Банком на имя ИП ФИО1 на основании заявления неустановленного лица, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующего порядок осуществления безналичных расчетов.

Банк не был вправе зачислять спорные денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 180 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2024 по 14.05.2025 в размере 23 206,76 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Факт неправомерного пользования денежными средствами подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца в размере 14 598 руб. по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что  при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части не доплачена, государственная пошлина в размере 562 руб. (15160-14598) подлежит взысканию с ответчика  в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСистемы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 203 206 (двести три тысячи двести шесть) руб. 76 коп., из которых: 180 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 23 206 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 14 598 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


             Судья                                                                         Н.Н. Фомина