Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А65-27949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-27949/2023
г. Казань
14 ноября 2023 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Жилинвестстрой", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 025 000 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Специализированный застройщик "Жилинвестстрой" о взыскании 2 025 000 руб. задолженности.

Ответчиком представлен подписанный руководителем, скрепленный оттиском юридического лица отзыв с указанием на получение от истца предоплаты - 2 025 000 руб., в отсутствии выполнения работ и признание требований в полном объеме. Просил рассмотреть исковое заявление и принять решение в отсутствие ответчика. Представлена почтовая квитанция о направлении отзыва истцу.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 2 025 000 руб. и отзыв ответчика, платежное поручение № 318 от 08.06.2023 на сумму 2 025 000 руб. и выписка операций по лицевому счету от 08.06.2023.

В дополнительно представленных ходатайствах сторонами указано на отсутствие изменения задолженности, необходимость рассмотрения дела в отсутствии представителей, с учетом перехода к рассмотрению данного спора по существу. Ответчиком представлен оригинал подписанного акта сверки на сумму задолженности, с указанием на невозможность возврата денежных средств.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 05.10.2023 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, а также признание ответчиком исковых требований, процессуальные ходатайства сторон, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд пришел к выводу, что данный спор может быть рассмотрен по имеющимся в материалах дела документам. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 236/2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте заказчика: цементно бетонная площадка (к № 16:53:020104:111), расположению по адресу: г. Нижнекамск, БСИ, ул. Заводская 37., заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Подрядчик выполняет следующие виды работ: демонтаж существующего покрытия; работы по новому покрытию. Работы выполняются из материалов подрядчика, силами и средствами подрядчика на сумму 2 025 000 руб. (раздел 1 договора).

Согласно разделу 2 договора, общая стоимость работ устанавливается в сумме 2 025 000 руб. Работа считается выполненной подрядчиком, а так же принятой заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки. В случае, если работы не выполнены, сумма предоплаты возвращается заказчику в течение трех рабочих дней. В случае отсутствия возврата денежных средств, заказчик вправе одновременно с претензией отправить исполнителю, исковое заявление с требованием возврата предоплаты. Заказчик оплачивает работы, указанные в п.п. 1.1 настоящего договора путем 100 % предоплаты в течении 10 календарных дней с момента подписания договора. После выполнения работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ.

Срок начала работ – 01.06.2023, срок окончания работ – 30.06.2023 (п. 3.1, 3.2 договора).

Подрядчик обязался известить заказчика о завершении работы по настоящему договору в течение трех дней с момента ее окончания. Заказчик обязуется приступить к приемке работ в течение двух дней с даты получения извещения подрядчика. Приемка работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки, который подписывается сторонами (раздел 7 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2023 стороны договорились, что в случае если в день отправления претензии другая сторона не оплатила сумму задолженности, истец вправе обратиться в арбитражный суд в день направления претензии в арбитражный суд.

Платежным поручением № 318 от 08.06.2023 истец перечислил в пользу ответчика 2 025 000 руб., сославшись в назначении платежа на оплату за услуги договора 236/2023 от 01.06.2023. Учитывая представленный отзыв, факт перечисления денежных средств истцом и их получение ответчиком не оспаривается, учитывая представленную выписку по лицевому счету. В платежном документе указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО "Специализированный застройщик "Жилинвестстрой", с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленные сроки. Полученная ответчиком претензия от 07.09.2023 оставлена им без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 06.09.2023 на сумму 2 025 000 руб.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре. Факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 600 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 2 025 000 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив содержание указанной претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств.

В представленном отзыве руководитель ответчика признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 2 025 000 руб.

В порядке п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 33 125 руб., 30 % из которой (9 937, 50 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Жилинвестстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 025 000 руб. задолженности, а также 9 937, 50 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 034 937, 50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпецТяжТранс и К" справку на возврат из федерального бюджета 23 187, 50 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин