Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А57-34408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34408/2022
26 декабря 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» (ОГРН <***>), г. Саратов

к ФИО2, г. Саратов


об обязании ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» документацию за период с 01.06.2019 г. по 02.02.2021 г., в том числе:

- кадровые документы Общества: трудовые договоры, приказы, личные карточки работников;

-- первичные документы поставщиков Общества за период с 18.06.2019г. по 02.02.2021г.,

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги за период с 18.06.2019г. по 31.12.2020г.,

авансовые отчеты, с приложением оправдательных документов, н сумму 562081 руб.86 коп, за период с 18.06.2019г. по 30.12.2020г.

о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты его вступления в законную силу по дату фактического исполнения,

о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» судебных расходов по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в сумме 6000 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3 – по доверенности от 10.02.2023г., судом обозревались паспорт и диплом, ответчика – ФИО2, лично, судом обозревался паспорт, ФИО4 по устному заявлению в судебном заседании, судом обозревались паспорт и диплом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» с исковым заявлением к ФИО2, г. Саратов об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» документацию за период с 01.06.2019 г. по 02.02.2021 г., в том числе: - кадровые документы Общества: трудовые договоры, приказы, личные карточки работников;

- авансовые отчеты, в том числе по смете «Бюджет открытия HAR.DYS PIZZA № 2 по адресу: <...>» на сумму 7 935 979 рублей 10 копеек;

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» следующую документацию:

- кадровые документы Общества за период с 18.06.2019г. по 02.02.2021г., а именно: трудовые договоры, приказы, личные карточки работников;

-- первичные документы поставщиков Общества за период с 18.06.2019г. по 02.02.2021г.,

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги за период с 18.06.2019г. по 31.12.2020г.,

- авансовые отчеты, с приложением оправдательных документов, на сумму в размере 562081 руб.86 коп, за период с 18.06.2019г. по 30.12.2020г.,

взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты его вступления в законную силу по дату фактического исполнения,

взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» судебных расходов по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд в сумме 6000 руб.

неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты его вступления в законную силу по дату фактического исполнения,

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон и свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 года на основании решения единственного учредителя от 01.06.2019 года было создано ООО «Эйч пи Евразия (далее Общество), участником которого является ФИО5 с номиналом 100 % уставного капитала. Этим же протоколом ФИО2 был назначен на должность генерального директора, и с ним был заключен трудовой договор.

Согласно п.17.2 Устава общества генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет.

В настоящее время на основании решения единственного участника №3 от 02 февраля 2021 года ФИО2 освобожден от должности генерального директора.

Решением единственного участника ООО «Эйч пи Евразия» №3 от 02 февраля 2021 года в качестве генерального директора общества избран ФИО5.

16.11.2022г. ФИО2 было направлено требование о передаче документов общества.

Поскольку бывшим генеральным директором ФИО2 не были переданы вновь избранному директору документы общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. В качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц (пункт 4 статьи 225.1 АПК РФ).

С учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам об истребовании документов общества относятся к категории корпоративных споров и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 50 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения данных документов и их защиту от изменений, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, а рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления отчетности в последний раз, и ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций), а также уплату (удержание) налогов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Президиумом ВАС РФ в п.8 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» на случай утраты финансовых и иных документов, общество обязано их восстановить.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, и, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в преддверии его увольнения единственный участник общества ФИО5о выбрал ФИО6 в качестве кандидатуры бухгалтера и, по его указанию, он будучи генеральным директором принял ее на работу. ФИО6 получала от него документы, касающиеся кадров и бухгалтерского учета, и вносила их в систему 1С, параллельно задавая ему вопросы относительно недостающего их количества. Полученные данные сводились ФИО7 в регистра бухгалтерского учета, отчетность сдавалась в налоговую. На основании переданных ФИО6 кадровых документов она подготавливала приказы о его увольнении 10.02.2021. перевод на другую должность, а также о приеме на работу в качестве генерального директора ФИО5о, которые присылала ФИО2 на электронную почту. Также, ФИО6 на основе полученных документов систематизировались сведения для сдачи в Пенсионный фонд РФ.

Также, ответчик утверждает, что после своего увольнения с поста генерального директора он подготовил и отправил на почту единственному участнику Общества ФИО5о инвентаризационную опись оборудования, расположенного в пиццериях на ул.Радищева в г. Саратове и в п.Солнечном г. Саратова. Печать организации также своевременно была передана новому генеральному директору ФИО5 Таким образом, как указывает ответчик, несмотря на отсутствие единого письменного документа-акта приема-передачи документации общества, фактически все было передано и использовалось сотрудниками общества для обеспечения функционирования общества: сдача отчетности в ИФНС и фонды, выплата заработной платы, заключение и исполнение договоров с контрагентами, функционирования пиццерии как основного вида деятельности Обшества.

Однако суд считает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 после его освобождения 02.02.2021 года от должности генерального директора не передал вновь избранному генеральному директору ФИО5 следующие документы: кадровые документы общества за период с 18.06.2019г. по 02.02.2021г.: трудовые договоры, приказы, личные карточки работников; авансовые отчеты; первичные документы поставщиков обществ за период с 18.06.2019г. по 02.02.2021г.; приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги за период с 18.06.2019г. по 31.12.2020г., авансовые отчеты с приложением оправдательных документов на сумму 562081,86руб. за период с 18.06.2019г. по 31.12.2020г.

Свидетель ФИО8 суду сообщила, что в обществе с 01.06.2019 г. по 02.02.2021 г. имелись трудовые договоры, приказы, личные карточки работников, которые хранились в папке. Перед увольнением папку с документами ФИО8 передала исполнительному директору общества ФИО9

Свидетель ФИО10 показал, что в период с 01.06.2019 г. по 02.02.2021 г. оказывал обществу различные услуги, которые документировались счетами на оплату и актами выполненных работ. Документы свидетель передавал ФИО2

Свидетель ФИО9 сообщила суду, что была трудоустроена в обществе с 16.02.2021 г., документация ей не передавалась и в обществе до сих пор отсутствует.

Свидетель ФИО6 показала, что работала в обществе бухгалтером дистанционно. До 05.04.2021 ФИО6 оказывала консультационные услуги по ведению бухгалтерии и сдаче отчетности по просьбе участника общества ФИО5, а после этой даты трудоустроилась в организацию. ФИО6 сообщила, что ФИО2 документы общества ей не передавал и не мог передать в силу её удаленного характера работы. Для сдачи отчетности у неё не возникало необходимости в получении оригиналов документов общества.

Изучив материалы дела, доводы сторон и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 02.02.2021 года ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Эйч пи Евразия» и в период осуществления им полномочий руководителя в его обязанности входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к данному обществу, которые при смене исполнительного органа подлежали передаче вновь назначенному генеральному директору общества, и при этом ФИО2 будучи назначенным на должность генерального директора общества, мог и должен был осознавать последствия такого назначения, был обязан принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя обязанности по ведению документации и последующей передаче следующему руководителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после освобождения от исполнения обязанностей генерального директора общества ФИО2 предпринял меры по передаче новому генеральному директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества.

Также, ответчиком не представлены доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к передаче им документов общества уполномоченному лицу в связи с уходом с должности руководителя общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом, что предусмотренная действующим законодательством обязанность по передаче вновь избранному генеральному директору спорных документов со стороны ФИО2 как бывшего генерального директора общества не выполнена.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования истца об обязании ответчика передать документы ООО «Эйч пи Евразия» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик возражений против размера неустойки не представил.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (3000 руб. в день) с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер нестойки до суммы 200 руб. в день; указанная сумма судебной неустойки, по мнению суда, в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы относятся на последнего, поскольку заявленные неимущественные требования истца признаны судом не правомерными.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 передать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Эйч пи Евразия", г.Саратов следующие документы:

- кадровые документы Общества за период с 18.06.2019г. по 02.02.2021г., а именно: трудовые договоры, приказы, личные карточки работников;

- авансовые отчеты с приложением оправдательных документов на сумму в размере 562081,86руб. за период с 18.06.2019г. по 31.12.2020г.;

- первичные документы поставщиков Общества за период с 18.06.2019г. по 02.02.2021г.;

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги за период с 18.06.2019г. по 31.12.2020г.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия» судебной неустойки в размере 200рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты его вступления в законную силу по дату фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эйч пи Евразия», г.Саратов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова